АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13388/2020

22 октября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании  15 октября 2020 дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век"  Россия 443012, г. Самара, Самарская область, ул. Сергея Лазо д. 13, 

к  Администрации городского округа Самара, Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 137,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара  Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Л. Толстого д. 20,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главы городского округа Самара, 443010, 

<

...>.

о признании незаконным приказа

при участии в заседании:

от заявителя -  предст. ФИО1   по дов. № 31 от 20.03.2019г.,от Администрации городского округа Самара – предст. ФИО2 по дов. № 16 от 10.01.2020 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара -  предст. ФИО2 по дов. № 606 от 11.12.2019 г.,

от Главы городского округа Самара – не явился, извещен.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2341 от 21.09.2018 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская и обязать Департамент по управлению имуществом городского округа Самара устранить нарушение прав и интересов ООО «НПФ «XXI век» путем направления проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525 в адрес заявителя. 

           К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Глава городского округа Самара. 

           Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара  заявленные требования не признает, в связи с тем, что считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов законным и обоснованным, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (л.д. 1-5, 73-75, 85-87 т. 2).

         Представитель Администрации городского округа Самара против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 104-109 т. 2).

Глава городского округа Самара в судебное заседание не явился, надлежащим образом  извещен, отзыв не представлен. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 27.06.2018 в Департамент поступило заявление ООО «Научно-производственная фирма «XXI век» о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8183 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская (л.д. 7-10 т. 2).

По результатам рассмотрения Департаментом принят приказ от 21.09.2018 №2341 «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8183 кв.м». (л.д. 19-20 т. 1).

Основаниями для отказа являются подпункты 1, 14, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка, обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Не согласившись с данным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие права на приобретение земельного участка без торгов как собственники объекта недвижимости, указывая на то, что  отказ нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьей 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно пояснениям Департамента управления имуществом городского округа Самара приказ от 21.09.2018 №2341 «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8183 кв.м» был направлен заявителю простым письмом от 18.05.2020 г. исх. 15-07-10/16197 в связи с тем, что заявитель в течение продолжительного времени не обеспечил явку представителя для получения приказа нарочно.  (л.д. 73-75 т. 2).  

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.   Вместе с тем, при определении момента для исчисления процессуального срока на обжалование,  следует исходить  из  того, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О). 

В данном случае в ходе рассмотрения дела Департамент не представил доказательств своевременного направления заявителю оспариваемого приказа,  в отзыве подтвердил факт нарушения им  п. 3.64 Административного регламента предоставления муниципальной услуги,  утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.03.2017 N 171, от 24.04.2012 N 360, в связи с чем суд полагает, что  при рассмотрении настоящего дела следует исходить из того, что   заявителю о нарушении своих прав и законных интересов было известно с момента получения письма Департамента  от 18.05.2020 г. исх. 15-07-10/16197 , то есть с 20.05.2020 г.

 Заявление в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ХХI век» поступило 01.06.2020 г.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Как указано ранее 27.06.2018 заявитель обратился управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8183 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская.

Заявитель указывает на то, что имеют право на приобретение земельного участка без торгов в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку  на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности. 

Однако данные доводы не могут быть признаны судом состоятельными.    

            Согласно статье 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности,   безвозмездном    пользовании,   хозяйственном   ведении    или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

   Как установлено  подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ   уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

 В качестве доказательства наличия права на приобретение земельного участка в собственность без торгов заявитель с заявлением представил в Департамент     договор купли-продажи от 15.12.2015, заключенный между ООО «Научно-произйодственная фирма «XXI век» и ПАО «Ростелеком» на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 5, а именно:

1) Здание конторы, назначение нежилое здание, этажность: 1, литера Б, площадью 545 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Б//0001:02:1218:005:0:0,

2) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера А-А4, площадью 218,1 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:А-А4//0001:02:1218:005:0:0

3) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность:1, литера В, площадью 385,9 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:В//0001:02:1218:005:0:0

4) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность:1, литера Г, площадью 473 кв.м; условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Г//0001:02:1218:005:0:0

5) Нежилое здание (склад почтовый коммерческого центра), назначение: нежилое здание, этажность:2, литера Е, площадью 452 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Е//0001:02:1218:005:0:0

6) Нежилое здание (ангар), назначение: нежилое здание, этажность:1, литера Ж, площадью 408,7 кв.м; условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Ж//0001:02:1218:005:0:0,

7) Нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, этажность:1, литера 3, площадью 149,5 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:З//0001:02:1218:005:0:0,

8) Нежилое здание (проходной пункт), назначение: нежилое здание, этажность:1, литера И, площадью 10,9 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:И//0001:02:1218:005:0:0. (л.д. 33-34 т. 1), 

       Также были представлены постановление администрации г. Самары от 05.02.1993, выписки из ЕГРП на объекты недвижимости – 8 шт, выписка из ЕГРН на земельный участок. ( т. 2 л.д. 8-9). 

         В силу части 2 статьи 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости"  N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений. 

 В  части  5 статьи  1 названного Закона   предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Согласно представленной с заявлением  выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.02.2017 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. ( т. 2 л.д. 32-33). 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 363/01/01/2018-184358, полученной Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия,  о земельном участке, площадью 8183 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0113 005:525, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, объекты капитального строительства в границах земельного участка на момент рассмотрения заявления административными органом отсутствовали.(т. 2 л.д. 43-44).

         Таким образом, выводы Департамента о недоказанности заявителем права на приобретение земельного участка без торгов являются обоснованными.

         Сам по себе факт представления договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН о наличии у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>, при отсутствии в ЕГРН на земельный участок  соответствующих сведений  в силу статьи 1 Закона 218-ФЗ не может являться надлежащим доказательством наличия   объектов недвижимости на   испрашиваемом земельном участке. 

         Как следует из заявления надлежащий кадастровый учет объектов недвижимости был осуществлен только в 2020 году, что подтверждается выпиской и  ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером   63:01:0113 005:525 от 26.06.2020 ( т. 1 л.д. 107-109). 

         Таким образом, на момент принятия оспариваемого приказа Департамент правомерно исходит из сведений, содержащихся в ЕГРН и полученных в ходе межведомственного взаимодействия.

              Доводы заявителя о том, что   процедура предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" была приостановлена по его заявлению от 25.09.2018 и возобновлена по его заявлению от 24.04.2020, противоречат порядку рассмотрения заявлений о представлении земельных участков, установленному ст. 39.17 ЗК РФ, а так и Административному регламенту   "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденному Постановлением   администрации  г.о. Самара от 29 марта 2017 года N 171. Данные документы размещены во всеобщем доступе. Поэтому обращаясь с заявлением о приостановлении , а затем спустя 1,5 года с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления,  заявитель априори знал о сроках и процедуре рассмотрения данного вида заявлений, в том числе  о невозможности ее приостановления.

           Там более, что на момент обращения с заявлением от 25.09.2018 муниципальная услуга по заявлению от 02.07.2018 была завершена принятием приказа от 21.09.2018.

При рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ  суд дает оценку  законности ненормативного акта на момент его принятия, в данном случае,  применительно к объему   документов, представленных заявителями в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Иное означало бы ущемление прав административного органа, в том числе возникновение у него бремени несения судебных издержек.  

Еще одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом отказе со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является     не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

  В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 ГрК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом вышеизложенных правовых норм вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 363/01/01/2018-184358 на земельный участок площадью 8183 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0113 005:525  , расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, земельный участок имеет вид разрешенного использования «База».

            Заявителем в заявлении 27.06.2018 о предоставлении земельного участка площадью 8183 кв.м в качестве цели использования обозначено «под нежилыми зданиями». 

           При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о правомерности оспариваемого отказа  в предоставлении земельного участка для размещения сооружения АЗС, поскольку  размещение данного сооружения  не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом указанной зоны.

 Доводы заявителя  о том, что им было подано заявление об уточнении   цели разрешенного использования участка,  не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявление об уточнении подано 25.09.2018, т.е. после принятия оспариваемого приказа. ( т. 1 л.д. 29).   

          С учетом изложенного  оспариваемый отказ соответствует требованиям земельного законодательства и не лишает заявителя права на повторное обращение с аналогичным заявлением при представлении необходимого пакета документов. 

           Кроме того, специфика  судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий)  уполномоченных органов и должностных лиц  исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.   При рассмотрении дел данной категории суды обязаны  исследовать соблюдение заявителем  установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. 

          В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание   уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность заявителю.  В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и  также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц.   Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55-13116/2019,  от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019, от 29.01.2019 по делу  А55-5320/2018.

            Поэтому при оценке оспариваемого отказа   суд исходит из положений п. 5 ст. 200   АПК РФ, устанавливающего, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать  наличие права на   приобретение земельного участка в собственность без торгов.    

             Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

         В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

            В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"   разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

         Как следует из пунктом 1.3 и 1.4 договора купли-продажи, представленного с заявлением,  объекты недвижимого имущество расположены на землеьном участке, находящемся по адресу ул. Юзовская, д. 5 общей площадью 8183 кв.м. с кадастровым номером   63:01:0113 005:525, принадлежащим   продавцу – ПАК «Ростелеком» на праве постоянного (бессрочного)пользования, что подтверждается свидетельством № 67755 от 13.03.1993.

        При этом  данное свидетельство к заявлению о предоставлении земельного участка не приложено.  К заявлению приложено постановление администрации г. Самары от 05.02.1993.

        В представленных в материалы дела названных постановлении № 190 от 05.02.1993 и свидетельстве  № 67755 от 13.03.1993  указано, что коммерческому центру государственного предприятия «Россвязинформ» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2265 га, занимаемый базой. ( т. 2 л.д. 59-61).        При этом в п. 3 Постановления   администрации г. Самары от 05.02.1993 № 190 Городскому комитету по земельным ресурсам предписано произвести отводы земельных участков в натуре с выдачей соответствующих актов.   

          Как указано ранее, заявитель обратился за предоставлением в собственность земельного участка площадью 8 183 кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН испрашиваемый земельный участок по адресу ул. Юзовская, д. 5 общей площадью 8183 кв.м. с кадастровым номером   63:01:0113 005:525 сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.12.2005. ( т. 1 л.д. 107 

             При таком значительном расхождении в площади представленного в установленном порядке в бессрочное пользование под базу  коммерческому центру государственного предприятия «Россвязинформ» земельного участка в размере 1, 226 га и площади участка в размере 8 183 кв.м. , за предоставлением которого в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.12.2015 обратился заявитель, в отсутствие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования у продавца на испрашиваемый земельный участок,  удовлетворение заявления будет противоречит  основным принципам земельного законодательства.     

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о правомерности оспариваемого приказа об отказе  в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8183 кв.м.   

          С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова