РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289916/23-13-3312

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-НЕРУД" (129336, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 4 ОФ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, АЗАРОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 122 726  руб. 33  коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 12.05.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-НЕРУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании 2 122 726  руб. 33  коп. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 900 351 руб. 68 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 03-А на оказание услуг от 21.09.2021 года.

Со стороны Истца договор исполнен в полном объеме без замечаний со стороны Ответчика. и его исполнение продолжается.

Между тем,  со стороны Ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договора в части оплаты услуг.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - 14.11.2022 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору на 14.11.2022 составила 3 445 854 рублей 00 копеек.

П. 3.2 Договора предусмотрена рассрочка платежа на срок не более 45 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия Договора Истцом оказаны услуги и наступили обязательства по платежам: УПД 1 от 11.01.2022 - 2 123 722 рублей 00 копеек, с учетом 45-ти дневной отсрочки платежа, срок оплаты наступил 25.02.2022 г., УПД 2 от 31.01.2022 - 1 485 486 рублей 00 копеек, с учетом 45-ти дневной отсрочки платежа, срок оплаты наступил 17.03.2022 г., УПД 3 от 28.02.2022 - 553 901 рублей 40 копеек, с учетом 45-ти дневной отсрочки платежа, срок оплаты наступил 14.04.2022 г., УПД 7 от 31.03.2022 - 262 728 рублей 00 копеек, с учетом 45-ти дневной отсрочки платежа, срок оплаты наступил 15.05.2022 г.

Ответчик произвел частичную оплату полученных услуг аренды оборудования: Платежное поручение 3833 от 07.07.2022 - 553 901 рублей 40 копеек Платежное поручение 6343 от 20.10.2022 - 426 132 рублей 00 копеек Платежное поручение 8029 от 29.12.2022 - 1 697 640 рублей 00 копеек. Всего на сумму 2 677 673 рублей 40 копеек.

24.11.2022 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами,  процентов за пользование чужими средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 152 137 рублей 68 копеек, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик документально исковые требования не опроверг, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-НЕРУД" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 748 214 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч двести четырнадцать) руб., проценты в размере 152 137 (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб. 68 коп., проценты начисленные с 25.03.2024 по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 004 (тридцать две тысяч четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-НЕРУД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2069 руб. (п/п 427 от 06.12.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова