АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-6639/2023

«21» июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 13.06.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 21.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь 

к администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь 

третьи лица: 

- муниципальное бюджетное учреждение городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь; 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным постановления от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; 

о признании недействительным постановления от 01.09.2023 №1002 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; 

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за муниципальным бюджетным учреждением городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство права постоянного (бессрочного) пользования №36:27:0010417:92- 36/090/2023-3 от 15.09.2023 года; восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о первоначальном виде разрешенного использования – «для объектов сельскохозяйственного назначения»;

о признании недействительным постановления от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе К(Ф)Х ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»;

обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92 общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.06.2023 №36 АВ 4039525 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

первоначально индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области к Администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании недействительными постановления от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного строительства земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» и постановления от 01.09.2023 №1002 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за муниципальным бюджетным учреждением городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство права постоянного (бессрочного) пользования №36:27:0010417:92-36/090/2023-3 от 15.09.2023 года; восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о первоначальном виде разрешенного использования – «для объектов сельскохозяйственного назначения».

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (далее – МУП г.Россоши «Городское благоустройство», третье лицо-1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо-2).

Учитывая нахождение в производстве Арбитражного суда Воронежской области заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 к Администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; об обязании администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области устранить последствия незаконности постановления от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» путем отмены указанного постановления, а также путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:72, общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (дело №А14-3520/2024) - определением от 18.04.2024 объединены для совместного рассмотрения дело №А14-19006/2023 и дело №А14-3520/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А14-19006/2023.

В судебное заседание 30.05.2024 заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представил копию генерального плана городского поселения г.Россошь и копию Правил землепользования и застройки (карта градостроительного зонирования территории городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области), которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица и третьего лица с изложением своих позиций (т.1 л.д.101-104, 139-140).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024 до 16 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92, общей площадью 5000 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> для целей сельскохозяйственного использования  на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

04.08.2023 администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района было принято постановление №874, которым в предоставлении указанного земельного участка заявителю было отказано. В письме №4938 от 04.08.2023 разъяснены причины отказа (отсутствие у заявителя видов экономической деятельности, включенных в Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Воронежской области (приложение к Закону Воронежской области «О перечне видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Воронежской области, и о внесении изменения в статью 3 закона Воронежской области «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» от 19.08.2022 №65-03; необходимость для предоставления земельного участка в аренду по указанному в заявлении основанию прохождения процедуры согласования инвестиционного проекта экспертным советом по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области).

Россошанской межрайонной прокуратурой по обращению ИП главы К(Ф)Х ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области при вынесении постановления от 04.08.2023 года №874 были нарушены требования ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем на имя главы администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области на указанное постановление был принесен протест от 14.08.2023 №2-1-2023 (т.1 л.д.19).

23.08.2023 по результатам рассмотрения протеста Россошанской межрайонной прокуратуры от 14.08.2023 №2-1-2023 администрация городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области отменила постановление от 04.08.2023 №874 (т.1 л.д.22).

23.08.2023 администрация городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области приняла новое постановление №962 об отказе главе К(Ф)Х ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.23) с разъяснением причин отказа в письме №5427 от 23.08.2023 (т.1 л.д.24-25), а именно: отсутствие права на приобретение земельного участка без проведения торгов по причине отсутствия видов экономической деятельности, включенных в перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Воронежской области.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРИП, действующим на момент принятия постановления от 23.08.2023 №962, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелся ОКВЭД 01.11.31 Выращивание семян подсолнечника, который включен в п. 4 Перечня, а также ОКВЭД 03.22.1 Рыбоводство пресноводно индустриальное, который включен в п. 17 Перечня. 

Россошанской межрайонной прокуратурой по обращению заявителя была проведена проверка в ходе которой было установлено, что администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области при вынесении постановления от 23.08.2023 №962 снова были нарушены требования ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем на имя главы администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области на указанное постановление был принесен протест от 25.10.2023 №2-1-2023 (т.1 л.д.26-28).

При этом в период рассмотрения заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области было принято постановление от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92 был изменен с вида «для объектов сельскохозяйственного назначения» на вид «предоставление коммунальных услуг».

05.12.2023 по результатам рассмотрения протеста от 25.10.2023 №2-1-2023 на постановление администрации от 23.08.2023 №962 администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области принято постановление №1404 (т.1 л.д.99), которым в постановление от 23.08.2023 №962 внесены изменения и преамбула постановления изложена в следующей редакции: «Рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)…, постановление администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 04.08.2023 ;873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

...>»; руководствуясь пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629, с.39.6, п.1 ст.39.16, п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации», то есть администрацией были изменены основания для отказа в предоставлении земельного участка на новые – несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому виду разрешенного использования земельного участка в связи с принятием постановления №873 от 04.08.2023.

После изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в спешном порядке были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, постановлением от 01.09.2023 №1002 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» (т.1 л.д.29) данный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (учреждению, подведомственному администрации), а затем 15.09.2023 года было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным бюджетным учреждением городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.11.2023.

По мнению заявителя, все вышеописанные действия администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области были совершены намеренно для того, чтобы заявитель не смог реализовать право на предоставление муниципальной услуги по получению спорного земельного участка в аренду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции по делу заинтересованное лицо в отзыве на заявление ссылалось на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями, отсутствие у заявителя на дату подачи заявления  (21.07.2023) видов деятельности, включенных в Перечень, а также об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка по состоянию на дату подачи второго заявления (23.08.2023), что в соответствии с п.14 ст.39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

МБУ городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» в тексте отзыва указало на появление необходимости в связи со строительством новых микрорайонов в дополнительной территории для складирования пескосмеси (для посыпки дорог и тротуаров в осенне-зимний период), а также складирования вывезенного снега с очищенных территорий (памятников, площадей, скверов), в связи с чем 23.08.2023 в администрацию ГП г.Россошь ФИО4 ВО было подано заявление исх. №1068 о предоставлении спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование (т.1 л.д.105).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством   предписаний   (законной   цели)   и   с   соблюдением   установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления №629, которым установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б пункта 1).

Установленный постановлением №629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией. Как указано в разъяснении Федеральной антимонопольной службы России от 29.09.2022 №22, преференцией признается предоставление уполномоченными органами отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер. Предоставление в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

На территории Воронежской области установлен перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (Закон Воронежской области от 19.08.2022 №65-ОЗ «О перечне видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Воронежской области, и о внесении изменения в статью 3 Закона Воронежской области «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области»), в который входят, в том числе, выращивание семян подсолнечника (01.11.31), рыбоводство пресноводное индустриальное (03.22.1).

По сведениям ЕГРИП, по состоянию на 23.08.2023 основным видом деятельности КФХ ФИО1 является выращивание семян подсолнечника (01.11.31), рыбоводство пресноводное индустриальное (03.22.1).

Как указано самим заинтересованным лицом (т.2 л.д.66) по состоянию на 23.08.2023 в распоряжении администрации имелась выписка из ЕГРИП с актуальными данными о видах экономической деятельности ИП главы К(Ф)Х ФИО1, соответственно, основание, указанное в оспариваемом постановлении №962 от 23.08.2023 (п.1 ст.39.16) и в письме №5427 от 23.08.2023 (отсутствие у ИП ФИО1 видов экономической деятельности, включенных в перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Воронежской области), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а постановление №962 от 23.08.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

Внесение Администрацией постановлением от 05.12.2023 №1404 изменений в оспариваемое постановление №962 от 23.08.2023 путем фактического изменения/дополнения оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду представляет собой новый самостоятельный результат рассмотрения одного и того же заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО1 от 21.07.2023 (т.2 л.д.70), не соответствует положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которым в решении должны быть указаны все основания отказа в предоставлении земельного участка, что уже само по себе не соответствует критерию добросовестного поведения со стороны администрации.

Кроме того, при проверке законности названного дополнительного основания отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду (несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка фактическому виду разрешенного использования земельного участка) судом установлено, что администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в одностороннем порядке (04.08.2023) в период рассмотрения заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО1 (подано 21.07.2023) инициировала процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для объектов сельскохозяйственного назначения» на «предоставление коммунальных услуг».

Довод заинтересованного лица о том, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка была инициирована по заявлению МБУ городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» не нашел своего документального подтверждения, поскольку постановление №873 от 04.08.2023 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

...>» было вынесено 04.08.2023, т.е. за три недели до обращения третьего лица исх. №1068 от 23.08.2023 к администрации с соответствующим заявлением, а именно 24.08.2024 (т.1 л.д.105), а также ранее рассмотрения по существу заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО1 от 21.07.2023, что прямо следует из нумерации постановлений: №873 от 23.08.2023 об изменении вида разрешенного использования, №874 – об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено заинтересованному лицу представить документальное подтверждение существования объективной необходимости изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка площадью 5 000 кв.м. и отсутствия возможности складирования пескосмеси и вывезенного снега на территории смежных земельных участков с видом разрешенного использования «для коммунального обслуживания», общая площадь которых согласно предоставленной заинтрересованным лицом обзорной схемы (т.1 л.д.179) составляет 164 547 кв.м. Таких доказательств в материалы дела в нарушение ст.65, 200 АПК РФ администрацией не представлено.

При этом как следует из представленных заявителем данных карты функциональных зон территории городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района (генеральный план городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района), а также карты градостроительного зонирования территории городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района (ПЗЗ), никаких изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка не предусмотрено, указанный участок относится к функциональной зане – «производственная зона сельскохозяйственных предприятий», территориальной зоне – «зона сельскохозяйственного производства города Россошь».

Постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» не содержит никакого нормативного обоснования его вынесения.

Следовательно, Администрация, изменяя вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении его в аренду по основанию пп. «б» п.1 Постановления №629, вышла за рамки предоставленных ей полномочий, поскольку в оспариваемом постановлении не приведены нормы права, а также причины, по которым требования законодательства, а также фактические обстоятельства вызвали необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, тем более в период до рассмотрения по существу заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО1 от 21.07.2023.

Указанные обстоятельства уже свидетельствует о нарушении прав ИП главы К(Ф)Х ФИО1 как лица, обратившегося 21.07.2023 за получением муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для сельскохозяйственного использования.

Соответственно, довод администрации о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, указанному в заявлении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 (для сельскохозяйственного использования), фактическому виду разрешенного использования земельного участка (предоставление коммунальных услуг) не может быть признан обоснованным, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка носило односторонний и произвольный характер, находилось исключительно в сфере контроля самого заинтересованного лица и имело место быть в период после обращения ИП главы К(Ф)Х ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду и до рассмотрения указанного заявления по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным постановления администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>». В указанной части требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Соответственно, требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за муниципальным бюджетным учреждением городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство права постоянного (бессрочного) пользования №36:27:0010417:92- 36/090/2023-3 от 15.09.2023 года; восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о первоначальном виде разрешенного использования – «для объектов сельскохозяйственного назначения» - также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 01.09.2023 №1002 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» также подлежит признанию недействительным, как вынесенное администрацией без каких-либо законных оснований, в отношении земельного участка, фактический вид разрешенного использования которого не соответствовал заявленным целям.

Также ИП главой К(Ф)Х ФИО1 заявлены требования о признании недействительным постановления администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе К(Ф)Х ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

При таких обстоятельствах, восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию; формальный отказ в удовлетворении заявленных администрацией требований по причине пропуска срока на обращение в суд в данном случае не соответствует целям и задачам судопроизводства.

По указанным выше основаниям постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе К(Ф)Х ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» следует признать недействительным, при этом в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92 общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 900 руб. (т.1 л.д.11, 95, 96, т.2 л.д.15) относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 04.08.2023 №873 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>».

Признать недействительным постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 01.09.2023 №1002 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>».

Признать недействительным постановление администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 23.08.2023 №962 «Об отказе главе К(Ф)Х ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за муниципальным бюджетным учреждением городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство права постоянного (бессрочного) пользования №36:27:0010417:92-36/090/2023-3 от 15.09.2023 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о первоначальном виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> – «для объектов сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010417:92 общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                         Т.Л. Белявцева