АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-173/2017

г. Краснодар

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-КМВ» (ИНН 2632000457, ОГРН 1152651000270) – Цимбалюк М.Н. (доверенность от 29.12.2018), Можайской М.И. (доверенность от 29.12.2018), ответчика – индивидуального предпринимателя Эйхмана Александра Александровича (ИНН 090200803073, ОГРНИП 310265008100018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эйхмана Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А63-173/2017, установил следующее.

ООО «КЕРАМА-КМВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эйхману А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 382 820 рублей 33 копеек убытков в виде стоимости поврежденного груза. 

Решением от 17.08.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности истцом элементного состава убытков. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 решение от 17.08.2017 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать доводы сторон и все имеющиеся в материалах дела документы, дать им оценку.

При новом рассмотрении решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием вины ответчика в причинении ущерба истцу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суды не учли то обстоятельство, что по спорному рейсу соглашение сторонами не было достигнуто, истец не выполнил условия договора и не поручил экспедирование груза ответчику, в связи с чем ответственность экспедитора не наступила. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель Катаев В.П. является работником экспедитора. Общество не представило доказательств передачи груза предпринимателю. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные являются недопустимым доказательством и не могут приниматься судом в качестве подтверждения принятия груза ответчиком или его уполномоченным лицом. Акты приемки груза составлены истцом в одностороннем порядке без вызова предполагаемого экспедитора, водителя Катаева В.П. и независимых экспертов. Суды уклонились от исследования доказательств наличия  и размера убытков.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (клиент) и предприниматель (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 20.03.2016 № 005/03Л (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. 

Согласно пункту 2.1.2 договора клиент обязан предоставлять экспедитору на подлежащие перевозке грузы доверенность, товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка грузов к перевозке и их сдача получателю, а также иные необходимые документы. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются. 

В силу пункта 2.5 договора в подтверждение получения экспедитором к перевозке груза от клиента экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку, которая содержит полные данные о грузе. 

Из искового заявления следует, что в целях исполнения условий договора водителю экспедитора грузоотправителем передан товар на общую сумму 513 288 рублей 75 копеек. 

При перевозке товара машина, предоставленная экспедитором, попала в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего часть груза утрачена. 

При приемке груза грузополучателем установлено, что товар доставлен на сумму 130 468 рублей 42 копейки, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 09.11.2016 с требованием возместить стоимость поврежденного груза в сумме 382 820 рублей 33 копеек. 

По электронной почте от предпринимателя обществу поступило предложение о подписании соглашения о погашении суммы причиненных в ДТП убытков в добровольном порядке путем оказания транспортных услуг. 

Однако соглашение о добровольном возмещении ущерба не подписано в связи с тем, что стороны не смогли договориться относительно стоимости транспортных услуг.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По смыслу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса. 

Согласно статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора транспортной экспедиции; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, размер убытков в виде действительной стоимости груза.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Истец и ответчик вели переписку по электронной почте. С адреса электронной почты ответчика (elena.155@bk.ru) переданы паспортные данные водителя (Катаева Виктора Петровича), который должен был осуществить перевозку спорного груза, а также марка и номер автомобиля. В подтверждение того, что адрес электронной почты elena.155@bk.ru является электронным адресом ответчика, общество представило еще 15 электронных писем, в которых ответчик передавал паспортные данные других водителей, осуществлявших перевозки. На указанного предпринимателем водителя истец выписал доверенности на получение товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным водителю Катаеву В.П. 02.11.2016 и 03.11.2016 передан товар на общую сумму 513 288 рублей 75 копеек. 

Суды установили, что водитель Катаев В.П. является работником предпринимателя. 

Из материалов дела видно, что при перевозке товара 04.11.2016 машина, предоставленная экспедитором, попала в ДТП, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (т. 1, л. д. 49 – 53). 

Виновным в ДТП признан водитель Катаев В.П.

В подписанных водителем экспедитора и грузополучателем актах приемки груза (т. 1, л. д. 15 – 33) указано, что товар доставлен на сумму 130 468 рублей 42 копейки. Стоимость поврежденного товара составила 382 820 рублей 33 копейки.

При новом рассмотрении, удовлетворяя исковые требования, с учетом исследования по указанию суда кассационной инстанции экспедиторской расписки от 02.11.2016 и талонов на отгрузку по спорным товарным накладным суды исходили из следующего.

В товарных накладных от 02.11.2016 № 01/1020555 и от 02.11.2016 № 02/1007951 отсутствует указание на то, кем принят товар. Вместе с тем в графе «Основание» имеется указание на «Талон на отгрузку от 02.11.2016 № 0000023524» и «Талон на отгрузку от 02.11.2016 № 0000023471» соответственно. Представленные в материалы дела талоны на отгрузку подписаны водителем Катаевым В.П. Наименование и объем товара, указанные в талонах на отгрузку, полностью совпадают с наименованием и объемом товара, указанными в спорных товарных накладных. 

Экспедиторская расписка от 02.11.2016 подписана непосредственно предпринимателем. Данная расписка содержит все данные, предусмотренные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о том, что предприниматель, осуществив выдачу экспедиторской расписки, тем самым одобрил действия лица, которое вело с истцом электронную переписку с адреса elena.155@bk.ru.

С учетом изложенного, установив факт причинения действиями ответчика истцу убытков, а также причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями предпринимателя, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном обществом размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А63-173/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк