АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019.

02 апреля 2019 года

Дело №

А55-37583/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  27 марта 2019 года  дело по иску

Муниципального  образования городского округа Жигулевск в лице  Администрации  городского округа Жигулевск Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автоатом-М"

о взыскании 527 874 руб. 12 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №2-Д от 10.01.19

от ответчика – не явился, извещён.

Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоатом-М" о взыскании 527 874 руб. 12 коп., в том числе: 375 889 руб. 43 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 495 от 09.06.2010 за период с 24.09.2015 по 07.11.2017, 151 984 руб. 69 коп. пени за период с 24.09.2015 по 10.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 18.03.2019, исковые требования не признает, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 между Муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск, и ЗАО «ВИС-СЕРВИС» был заключен договор № 495 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование с 22.09.2009 до 22.09.2058 земельный участок площадью 1616,8 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:02:0207001:6, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...>, для стационарной автозаправочной станции.

Дополнительным соглашением от 26.12.2014 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части реквизитов арендатора - ООО «ВИС-СЕРВИС».

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества -стационарная автозаправочная станция - сооружение с кадастровым номером 63:02:0207001:512, ранее находившаяся в собственности ООО «ВИС-СЕРВИС».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанный объект недвижимости находился в собственности ООО «Автоатом-М» с 24.09.2015 по 07.11.2017.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена и в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ ст. 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - АЗС к ООО «Автоатом-М», оно приобрело право на использование земельного участка, на котором он расположен, на условиях аренды, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в связи с чем, прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательств по аренде земельного участка, а договор аренды продолжает регулировать отношения между Арендодателем и новым собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2018 по делу № А55-3560/2018 по иску Администрации городского округа Жигулевск к ООО «ВИС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, к участию в котором ООО «Автоатом-М» привлекалось в качестве третьего лица.

Таким образом, в период с 24.09.2015 по 07.11.2017 арендатором по договору аренды земельного участка №495 от 09.06.2010 являлся ответчик.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность  за период с 24.09.2015 по 07.11.2017 в сумме 527 874 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2018 №7300-п о наличии задолженности. Претензия была получена ответчиком 16.11.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 №391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск» по формуле Aп = A*S (где А = Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0207007:6 установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 по делу А55-19887/2014 в размере 2 011 429,00 руб., коэффициент инфляции: в 2015 г. - 1,18, в 2016 г. - 1,24347, в 2017 г. - 1,29943; коэффициент вида использования земельного участка в соответствии с решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 (п.6.16) - 0,07.

Ежеквартальный размер арендной платы в 2015 году составлял 41 535,99 руб., годовой размер арендной платы за 2016 год - 175 050,61 руб., ежеквартальный размер арендной платы в 2017 году - 45 739,95 руб.

В соответствии с п.2.6 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,06% в день от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Истцом в связи с нарушением сроков оплаты были начислены пени за период с 24.09.2015 по 10.10.2018 в размере 151 984 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пунктах 25, 26  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на период 30 календарных дней течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее   исковое   заявление   было подано в суд 14.12.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов до 14.10.2015 истек.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 333 992 руб. 10 коп. за период с 14.10.15 по 07.11.17 (с учетом срока исковой данности). В остальной части в иске следует отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку при расчете неустойки с учетом срока исковой давности за период с 14.10.15 по 10.10.18 у суда получилась сумма больше, чем заявлена истцом, а у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 151 874 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоатом-М" в пользу Муниципального  образования городского округа Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области 485 976 руб. 79 коп. из них: 333 992 руб. 10 коп. основного долга за период с 14.10.15 по 07.11.17, 151 874 руб. 69 коп. пени за период с 14.10.15 по 10.10.18, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 481 руб. 

     В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева