АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9629/2019

15 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна»

о взыскании 16 076 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 21.11.2018.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (далее – ЗАО «ТПК «Кароляна», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.07.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305040, 

<

...>,  с иском о взыскании 148 281 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. 

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.11.2019 ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, 04.12.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.07.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении иска, согласно которому ОКУ «Комитет автодорог Курской области» просит взыскать с ЗАО «ТПК «Кароляна» 16 076 руб. 00 коп.  в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Уточненный иск принят судом к производству.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика признал заявленный иск в уточненном виде.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также предмет исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец,  надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125), а так же Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

04.10.2016 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), установленном на автомобильной дороге «Фатеж - Дмитриев» 24 км. 500 м., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 г. № 01-18/1876), выявлено превышение по   общей   массе   и   нагрузке на ось транспортного средства МАЗ   5516А5-371 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ЗАО ТПК «Кароляна» на праве собственности.

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, инспектором ГИБДД ФИО6 была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения.

В ходе взвешивания применены весы автомобильные ВА-20П № 13-37062, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт «ВА-П», проходят регулярную поверку. 

Истец указывает, что взвешивание проведено в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П.

Расчет истцом производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавшего в момент взвешивания  и Постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области», действовавшего в момент взвешивания.

Кроме этого, в соответствии с п. 4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшим в момент взвешивания,  допускается расхождение весовых параметров, если они не превышают 2%, в связи с чем, при взвешивании указанного автомобиля допустимая нагрузка на каждую ось была увеличена на 2%.

 Сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания № 141 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.10.2016 (далее - Акт № 141).

Согласно уточненному иску, точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывается со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осевые нагрузки установлены для автодорог регионального или межмуниципального значения - 10 тс.

Согласно данным Акта № 141 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 8,00 т, фактическая - 14,81 т), на третью (допустимая - 8,00 т, фактическая - 14,60 т) оси.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которые действовали в момент взвешивания,

В силу п. 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Применяемый в формуле и в Акте № 141 коэффициент-дефлятор равен 1,589 /итоговый коэффициент/. Вышеуказанный коэффициент сформировался путем индексирования базового компенсационного индекса предыдущего года: в 2016 году по отношению к 2015 году - 1,589/1 х 1,589/

Истец указывает, что в расчетном листе разового сбора № 141 от 04.10.2016 г. рассчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 16 076 рублей 00 копеек.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с данным Актом № 141 на собственника транспортного средства ЗАО ТПК «Кароляна» была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автодороге Курской области, который составил 16 076 рублей 00 копеек.

Далее, истец указывает, что представленный при составлении акта договор аренды транспортного средства от 29.09.2016 не является основанием для возложения гражданской ответственности по оплате ущерба на физическое лицо ФИО3, поскольку в указанном договоре отсутствуют положения о возложении на арендатора ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам.

Кроме того, акт контрольного взвешивания № 141 от 04.10.2016, протокол об административном правонарушении 46 АА № 591522 от 04.10.2016 составлен в отношении транспортного средства МАЗ 5516А5-371, принадлежащего на праве собственности ЗАО ТПК «Кароляна».

Однако в договоре аренды автотранспортного средства от 29.09.2016 указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство МАЗ 5513А5-371, то есть транспортное средство другой модели. Таким образом, передача транспортного средства МАЗ 5516А5-371, принадлежащего на праве собственности ЗАО ТПК «Кароляна», в аренду иному лицу указанным договором не подтверждается.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в  счёт  возмещения причинённого  ущерба ответчиком не оплачена,  истец обратился  в суд  с настоящим уточненным иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 6  Федерального закона №  257-ФЗ  от  08.11.2007  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим  исполнительным  органом  государственной  власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 29 Закона  №  257-ФЗ пользователям  автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение  по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных  грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого  в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера  такого  вреда устанавливаются  Правительством  Российской  Федерации  (ст.  31  Закона  № 257-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно  статье  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение  вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо,  право которого нарушено,  может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести  для  восстановления нарушенного  права,  утрата или  повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право не  было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Владельцем вышеназванного транспортного средства в момент взвешивания, как следует из представленных документов, являлся овтетчика.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной  собственности,  а  также  влечет  дополнительные  затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей  следования  груза. Такие  сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по  возмещению вреда,  причиненного автомобильным  дорогам,  возлагается  на ответчика – ЗАО «ТПК «Кароляна».

В судебном заседании 08.07.2020, представитель ЗАО «ТПК «Кароляна» признал наличие задолженности в заявленной сумме с учетом уточнения.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска принято судом.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильной дороге, в связи с чем, заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»  ущерб в сумме 16 076 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева