ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165211/2022

28 марта 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2022г., ФИО2, доверенность от 20.09.2022г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2023г., ФИО4, доверенность от 17.01.2023г.,

рассмотрев 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Объединенные кондитеры»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 года, 

по иску ИП ФИО5,

к ООО «Объединенные кондитеры»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Объединенные кондитеры» (далее - ответчик) о взыскании 31 109 232, 30 руб., из которых 9 606 497, 30 руб. премия за период с октября по декабрь 2021 г. и февраль 2022 г., 21 502 735 руб. денежные средства по торгово-маркетинговой акции за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г., а также 4 330 234 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований, ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

Дополнительные пояснения к отзыву подлежат возврату ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Объединенные кондитеры», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ИП ФИО5 (покупатель) и ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) заключен договор поставки кондитерских изделий от 21.12.2018 № 18/333-18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить кондитерские изделия (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

25.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору предметом которого является создание лояльных условий и эффективных способов, связанных с реализацией товара, поставляемого поставщиком в соответствии с договором и увеличения объемов закупок товара.

Из условий п. 2 дополнительного соглашения следует, что объем закупок и размер премии определяется ежемесячно на основании протокола о размере и условиях выплаты премии, которое становится после их подписания неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Стоимость продукции, применяемая для расчета суммы премии, исходя из ставки, установленной в протоколе о размере и условиях выплаты премии определяется стоимостью закупленной продукции (без учета НДС), действовавшей на момент поставки продукции поставщиком покупателю за месяц (п. 3 дополнительного соглашения), при этом премия начисляется поставщиком ежемесячно, на основании подписанного сторонами акта, составляемого поставщиком по окончании периода, указанного в протоколе о размере и условиях выплаты премии.

Объем закупок, размер премии, условия выплаты, изменение объема закупок и размер премий в ходе исполнения ранее согласованного объема на начало месяца и увеличение такого объема в конце месяца, а также согласование текстов дополнительных соглашений, акты сверки, коммерческие предложения, планы и условия закупки осуществлялось путем переписки между сторонами посредством специализированных электронных адресов.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязанность по оплате поставленной продукции и условий протоколов о размере и условиях выплаты премии за период с апреля 2021 г. по февраль 2022 г. истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается отчетными документами, в т.ч. документами первичной бухгалтерской отчетности, выполнения торгово-маркетинговой акции (ТМА) в соответствии с поручением ответчика (обеспечение ежедневного наполнения продукцией ответчика торговых точек в регионе распространения), а также оперативным предоставлением ответчику сведений о продажах продукции посредством электронной переписки и через электронную систему (систему CRM), которые также предоставлялись своевременно и были приняты ответчиком.

После завершения акции (в т.ч. ТМА) истец произвел расчет с торговыми точками (розничными продавцами) путем предоставления торговым точкам (розничным продавцам) бонусной продукции, ранее приобретенной истцом у ответчика, стоимость которой ответчик должен был компенсировать истцу.

Размер премии за период с октября по декабрь 2021 года, февраль 2022 года составил 9 606 497 руб. 30 коп., размер компенсация по торгово-маркетинговой акции за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года составил 21 502 735 руб.

Размер премий и компенсации по торгово-маркетинговой акции подтверждается материалами дела (отчетные документы, карточка клиента, электронная переписка).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив согласованные между сторонами условия по возмещению истцу премий и компенсации по торгово-маркетинговой акции, в целях продвижения продукции ответчика, их размер, факт исполнения истцом обязательств, уклонение ответчика от принятых на себя обязательств, удовлетворили исковые требования в части взыскания премии и денежных средств по торгово-маркетинговой акции.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности за ТМА по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, установлен факт проведения истцом ТМА в целях продвижения продукции ответчика, размер премии и компенсации по проведению торгово-маркетинговой акции.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности ответчика перед истцом отклонен судами, поскольку доказательств перечисления денежной суммы в размере 51 565 560 руб. подателем жалобы не представлено, указанная сумма, как пояснили представители ответчика, произведена расчетным путем, иного судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы взаимоотношения сторон в спорный период, установлено осуществление взаимодействия по вопросу проведения акций, обусловленных выраженным намерением ответчика (что подтверждено электронной перепиской), следовательно, основания для отказа в выплате премий у ответчика отсутствовали. При этом, судами установлена длительность и характер возникших правоотношений, порядок, при котором стороны установили основания и размер выплаты премий.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А40-165211/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2023 года по делу № А40-165211/2022 – отменить. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная