АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-23536/2020

г. Красноярск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Норильского транспортного прокурора

к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по служебному удостоверению,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, личность удостоверена по паспорту

при ведении протоколирования с использованием средств системы видео-конференцсвязи при содействии Норильского городского суду Красноярского края и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Норильский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (далее - АО «Норильсктрансгаз», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования признал, указал на устранение нарушений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Норильсктрансгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 162468114885, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии от 14.07.2017 серии МР-4 №002663.

Норильской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 12.07.2020 № 16 проведена проверка по соблюдению обществом требований законодательства при  осуществлении перевалки опасных грузов на внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки установлено, АО «Норильсктрансгаз» эксплуатирует нефтеналивной причал на реке Большая Хета, а также плавучий причал с насосным оборудованием.

Нефтеналивной причал на реке Большая Хета имеет инвентарный № 30218, состоит из 3 самостоятельных швартовых палов и имеет специальный элемент: плавучий причал с насосным оборудованием, имеющий инвентарный № 10003732, выполненный в виде плавучего понтона, на котором установлено насосное оборудование с задвижками, в целях осуществления перевалки нефтепродуктов из нефтеналивных судов в склад ГСМ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.2020; в отношении ответчика вынесено постановление от 24.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, зафиксировавшее нарушение Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент от 12.08.2010 № 623) при эксплуатации:

- нефтепричала, в том числе во время оказания услуг по перевалке нефтепродуктов в интересах АО «Норильск Авиа»;

- плавучего причала с насосным оборудованием, имеющего инвентарный № 10003732, состоящего из плавучих понтонов с насосным оборудованием на верхней палубе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 вынесено Норильским транспортным пркурором, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, основанные на нормах законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм (изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец).

Согласно лицензии от 14.07.2017 серии МР-4 №002663 АО «Норильсктрансгаз» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Осуществляя указанную деятельность, АО «Норильсктрансгаз» эксплуатирует:

- нефтеналивной причал на реке Большая Хета, в том числе при оказании услуг по перевалке нефтепродуктов в интересах АО «Норильск Авиа»,

- плавучий причал с насосным оборудованием с насосным оборудованием, имеющий инвентарный № 10003732, состоящий из плавучих понтонов с насосным оборудованием на верхней палубе.

Таким образом, АО «Норильсктрансгаз» является надлежащим субъектом вменяемого  правонарушения, что влечет возложение на общество обязанности по обеспечению процессов, связанных с требованиями к эксплуатации объектов технического регулирования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении исполнителем требований Технического регламента от 12.08.2010 № 623.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу этого закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 2 указанного закона под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Продукцией является результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

При этом техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования устанавливает технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент от 12.08.2010 № 623).

Пунктом 446 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 предусмотрено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения и могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте).

Вместе с тем осуществляемая 12.07.2020 АО «Норильсктрансгаз» перевалка нефтепродуктов, производилась с использованием негодного к эксплуатации причального сооружения, фактически не имеющего паспорта (а именно срок действия паспорта нефтепричала истек в мае 2020 года, годным причальное сооружение являлось до 22.05.2020, при этом срок его годности в установленном порядке не продлевался, мероприятия про продлению срока действия паспорта либо его изготовления вновь АО «Норильсктрансгаз» не принимались).

В соответствии с пунктом 453 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 технический надзор за причалом осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Очередное обследование причала производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ (пункт 455 Технического регламента от 12.08.2010 № 623).

Доказательства проведения очередного обследования причала для вышеуказанных целей на дату проведения заявителем проверки в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем техническом надзоре за причалом при его эксплуатации обществом.

В соответствии с пунктом 452 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 от 12.08.2010 № 623 для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

Согласно материалам дела при изучении заявителем утратившего 22.05.2020 силу паспорта нефтепричала установлено, что при проведенном в 2017 году комплексном его обследовании, аккредитованным испытательным центром ООО «Гермес плюс», выявлены значительные дефекты как подводной, так и надводной части сооружения.

В частности, имела место коррозия на металлических частях швартовых палов, частично отсутствовал грунт засыпки внутреннего пространства швартовых палов, оголовки свай швартового пала № 1 имели повреждения от воздействия ледовых нагрузок, отсутствовали отбойные устройства, был разрушен и частично отсутствовал анкерный пояс, на протяжении всей подводной части швартовых палов имелось нарушение грунтопроницаемости шпунтовой стенки, с выносом грунтов обратной засыпки.

При этом в извещении № 7, являющемся приложением к паспорту Нефтепричала, АО «Норильсктрансгаз» указывалось на необходимость проведения ремонтных работ в целях поддержания причального сооружения в работоспособном состоянии.

Однако восстановление технических и эксплуатационных характеристик путем проведения ремонтных работ АО «Норильсктрансгаз» с 2017 года не проводилось.

Аналогичные дефекты выявлены прокурором при осмотре нефтепричала 12.07.2020, что отражено в акте проверки от 13.07.2020.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявителем, что формальное отношение АО «Норильсктрансгаз» к проведению ремонтно-восстановительных работ не обеспечивает сохранность и повышение долговечности нефтепричала при его взаимодействии с судами, что не отвечает требованиям пункта 445 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 и, как следствие, негативно влияет на безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов.

Проведение работ с целью выполнения требований Норильской транспортной прокуратуры по устранению нарушений закона (представление №23/7-03-2020 от 22.07.2020), заключение договоров подряда после проведения рассматриваемой проверки, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 457 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Между тем в нарушение указанной нормы нефтепричал отбойными устройствами  не оснащен (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что также не     отвечает требованиям пункта 396 Технического регламента от 12.08.2010 № 623, поскольку палы нефтеналивного причала не  оборудованы мягкими отбойными устройствами из резиновых или других невозгораемых и не образующих искр амортизаторов.

Выполнение работ по ремонту нефтеналивного причала, в том числе навески после проведения проверки не свидетельствует об обратном.

Пунктом 405 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 предусмотрено, что эксплуатантом причального сооружения должно предусматриваться оснащение его оборудования быстродействующими, в том числе автоматическими, средствами отсечки поступления горючих жидкостей в аварийную зону.

В нарушение указанной нормы нефтеналивной причал на реке Большая Хета (плавучий причал с насосным оборудованием) таким оборудованием и средствами не оснащен.

Согласно пункту 447 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

В нарушение пункта 447 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 схемы эксплуатационных нагрузок на видном месте на причале не установлены, что ответчиком документально не опровергнуто.

Утверждение общества о том, что плакат со справочником допускаемых нагрузок на грузовом причале установлен в начале навигационного периода 2018 года, не свидетельствует об обратном.

В силу пункта 437 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 для объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, отнесенных к категории взрывопожароопасных, а также химически опасных производственных объектов, эксплуатантом должны быть разработаны планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Вместе с тем такой план АО «Норильсктрансгаз» в отношении нефтепричала не разработан (представленный план по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте - «Склад ГСМ» содержит в себе сведения лишь о плавучей насосной станции, в то время как нефтепричал является самостоятельным гидротехническим сооружением, может эксплуатироваться как для подачи нефтепродуктов на склад ГСМ, так и в иные объекты (иные склады, с том числе Склад метанола, автомобильный транспорт и др.).

Разработка обществом плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденном 11.07.2017 (на что указано ответчиком в его отзыве на заявление), не свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 под классификацией понимается форма осуществляемой органом классификации судов оценки соответствия объектов внутреннего водного транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Согласно подпункту «А» пункта 5 указанного регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

Перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, приведен в приложении N 1 (пункт 8 Технического регламента от 12.08.2010 № 623).

В соответствии с перечнем объектов технического регулирования, являющимся Приложением 1 к Техническому регламенту от 12.08.2010 № 623, к судам отнесены причалы плавучие, понтоны речные, которые подлежат оценке соответствия в форме классификации (п. 1 Примечания к Приложению 1 Технического регламента).

Согласно пункту 216 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента.

В нарушение указанной нормы плавпричал оценке соответствия в форме классификации не подлежал, следовательно, суд соглашается с заявителем, что его соответствие требованиям Технического регламента от 12.08.2010 № 623 не удостоверено.

Кроме того АО «Норильсктрансгаз» допущена эксплуатация плавпричала в отсутствие соответствующего свидетельства о классификации.

Тот факт, что обществом организован сбор и подача сведений по плавучему причалу для его освидетельствования в ФАУ «Российский речной регистр» в адрес учреждения направлено соответствующее письмо от 30.07.2020 не свидетельствует об обратном.

Факт нарушения выявленных административным органом подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 13.07.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020, объяснением эксперта ФАУ РРР ЕФ от 17.07.2020, объяснением руководителя общества от 14.07.2020, соответствующими паспортами.

Из пояснений прокурора от 28.08.2020 № 93-2020 следует, что выявленные в деятельности АО «Норильсктрансгаз» нарушения закона негативно влияют на процессы эксплуатации внутреннего водного транспорта, в то же время с наступлением угрозы причинения вреда людям и объектам окружающей среды, в прямой причинно-следственной связи не состоят, по этой причине ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении АО «Норильсктрансгаз» к административной ответственности не указано, что выявленные в деятельности общества нарушения влекут наступление угрозы причинения вреда людям и объектам окружающей среды.

Таким образом, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае реальной угрозы жизни и здоровья граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений не имелось, в то время как нарушения оказывают негативное воздействие на процессы  внутреннего водного транспорта, при оказании АО «Норильсктрансгаз» услуг по перевалке нефтепродуктов.

Учитывая изложенное, выявленные в деятельности АО «Норильсктрансгаз» нарушения требований Технического регламента от 12.08.2010 № 623 при эксплуатации нефтеналивного и плавучего причалов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

АО «Норильсктрансгаз», осуществляя вышеуказанную деятельность путем эксплуатации нефтеналивного причала на реке Большая Хета, а также плавучего причала с насосным оборудованием, обязано принимать все необходимые меры для соблюдения вышеприведённых требований Технического регламента от 12.08.2010 № 623.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных вышеперечисленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, до проведения прокурором проверки, в материалы дела обществом не представлено.

Устранение нарушений, выявленных административным органом в ходе проверки, выполнение работ во исполнение представления от 22.07.2020 № 23/7-03-2020 не свидетельствует об обратном.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии  в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения обществу при назначении штрафа административного наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие имущественное и финансовое положение ответчиком суду не представлены, о намерении представить такие доказательства не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что АО «Норильсктрансгаз» ранее не привлекалось к административной ответственности (иное не заявлено), принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не связанные с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура, 630003, 

<

...>),

ИНН 

<

***>,

КПП 540701001,

р/счёт  

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл., г. Новосибирск,

БИК 045004001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 50701000

назначение платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление Норильского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Норильск, площадь Газовиков Заполярья, дом 1, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание  в виде  штрафа в размере  ста тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Е.М. Чурилина