ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3443/2023

г. Киров

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу № А31-3443/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 12241 рубля 16 копеек долга, 2197 рублей 27 копеек пени, пени по день оплаты долга, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 12 241 рубля 16 копеек долга, 2 197 рублей 27 копеек пени, пени по день оплаты долга по договору теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу №А31-3443/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что направленная истцом претензия также как и исковое заявление не содержат подробного расчета задолженности в разрезе каждого многоквартирного дома за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность для предоставления контррасчета. Общество отмечает, что из расчета, на основании которого было вынесено решение, невозможно определить какая задолженность и по какому договору образовалась в спорный период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.22023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что взыскиваемая сумма представляет собой задолженность за поставленную в сентябре-ноябре 2020 года, августе-сентябре 2021 года, январе-декабре 2022 года тепловую энергию, рассчитанную с применением повышающего коэффициента, начисление которого произведено истцом согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124). Подробный расчет в разрезе МКД представлен истцом в материалы дела 07.06.2023, представлено доказательство его направления ответчику. Кроме того, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры с расшифровкой начислений по каждому объекту.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет на территории города Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и содержанию общего имущества.

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2021 № 81104, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать потребителю тепловую энергию для целей отопления, а также горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать ее на условиях договора.

Истец также направил ответчику проект договора № 1117003 на поставку тепловой энергии, условия которого до настоящего времени не согласованы.

Истцом в период с сентября по ноябрь 2020 года, с августа по сентябрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года (далее – спорный период) в многоквартирные дома под управлением ответчика осуществлялась поставка горячей воды для целей содержания имущества; для оплаты поставленных ресурса Компанией выставлены соответствующие счета-фактуры.

Как указывает истец, полученная в спорный период тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составила 12 241 рубль 16 копеек; в связи с просрочкой оплаты ресурса истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2020 по 21.03.2023 в сумме 2197 рублей 27 копеек; также истец просил продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом ответчику 28.01.2021, 02.02.2023 направлялись претензии об оплате задолженности, оставленные без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате горячей воды на цели содержания общего имущества послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом поставки ресурса является многоквартирные жилые дома, к правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компании, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены; из представленных Компанией расчета и УПД следует, что ответчику в рамках настоящего дела предъявлена стоимость горячей воды, поставляемой для целей содержания общего имущества, по двухкомпонентному тарифу в размере повышающего коэффициента ввиду отсутствия в данных МКД возможности определения объема ресурса на основании данных общедомового прибора учета.

Обязанность об организации учета используемых энергетических ресурсов с применением коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе в отношении горячей воды, установлена положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункты 5, 12 статьи 13 указанного Закона).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124  при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что был лишен возможности предоставить контррасчет исковых требований, поскольку претензия и исковое заявление не содержат подробного расчета задолженности в разрезе каждого многоквартирного дома за спорный период.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку истцом представлен в материалы дела подробный пообъектный расчет задолженности за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в разрезе каждого МКД с указанием применяемых исходных данных (в эл.виде 07.06.2023).

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Определением суда первой инстанции о принятии искового заявления от 05.04.2023 сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, документы размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное определение, содержащее код доступа, получено ответчиком 14.04.2023 (л.д. 20). 

Таким образом, в целях реализации предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса процессуального права ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с представленными истцом подробным расчетом задолженности в разрезе МКД, на отсутствие которого ссылается заявитель в апелляционной жалобе, как с использованием кода доступа к материалам дела в электронном виде, так и путем подачи соответствующего ходатайства.

Объективных доказательств невозможности ознакомиться с расчетом истца заявителем жалобы не приведено; равным образом соответствующие ходатайства об ознакомлении с материалами дела не заявлено Обществом и на стадии апелляционного обжалования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, судом апелляционной инстанции не установлено; ссылка заявителя на направление истцу запроса от 19.07.2023 о предоставлении показаний ОДПУ (л.д. 26), при наличии объективной возможности получения данных документов при ознакомлении с материалами дела, судебной коллегией не принимается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих наличие оснований для применения истцом повышающего коэффициента 1,5 к расчету стоимости горячей воды, потребленной при содержании общего имущества указываемых Компанией МКД, не обосновал причины отсутствия учета поставленной горячей воды с применением данных ОДПУ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу № А31-3443/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1