АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2025 года Дело № А55-41368/2024 Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С., рассмотрев в судебном заседании 05-17 июня 2025 года дело по исковому заявлению  

Департамента управления имуществом городского округа Самара к акционерному обществу «Волгоэнергопромстройпроект» о взыскании 939 905 руб. 66 коп., 

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, 

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоэнергопромстройпроект» о взыскании 939 905 руб. 66 коп., в том числе: 536 848 руб. 60 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, а также 403 057 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка № 016115з.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2025 судом объявлялся перерыв до 17.06.2025.  

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика признал иск в части основного долга в сумме 536 848 руб. 60 коп., относительно требования о взыскании неустойки в заявленном размере возражал, заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, а также представил контррасчет пени.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25.06.1996 между администрацией г.о. Самара и АО ПИ «Волгоэнергопромстройпроект» заключен договор аренды № 21337, согласно условиям которого АО ПИ «Волгоэнергопромстройпроект» (арендатор) передан земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для использование под здание проектного института, на срок с 18.06.1996 по 19.06.2001.  

Размер арендной платы установлен в пункте 2.2 договора с возможностью ежегодного пересмотра в соответствии с законодательством РФ.  

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 22.02.2005).  

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 22.02.2005).  

29.11.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самара и Комитетом по управлению имуществом города Самара заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 25.06.1996 № 21337.  

Уведомлением от 30.11.2014 № 15-07-15/54410 арендатор был уведомлен, что вышеуказанный договор аренды земельного участка регистрируется в Комитете по управлению имуществом города Самара под № 016115з.  

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.  

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.  

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.  

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес АО «Волгоэнергопромстройпроект» претензию от 14.10.2024 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.  

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 составляет 536 848 руб. 60 коп.  

Также истцом в соответствии с условиями договора начислены пени за несвоевременную оплату по договору за период с 11.03.2023 по 30.09.2024 на сумму 403 057 руб. 06 коп.  

Ответчик в процессе судебного разбирательства факт наличия перед истцом основного долга по договору в заявленном ко взысканию размере 536 848 руб. 60 коп. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 признал.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание ответчиком иска в части заявленной ко взысканию суммы основного долга 536 848 руб. 60 коп. в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.  

Вместе с тем, ответчик возражает относительно взыскания пени по договору в заявленном размере, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенному обязательству: просрочка за взыскиваемый  

период является незначительной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате; а установленный пунктом 4.2 договора размер пени 0,3 % от просроченной суммы в день составляет 109,5 % годовых, что явно не соответствует принципу равенства сторон договора и более чем в пять раз больше ключевой ставки ЦБ РФ.  

Как указано выше, истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 22.02.2005) начислены пени за период с 11.03.2023 по 30.09.2024 на сумму 403 057 руб. 06 коп.  

Ответчиком представлен в суд контррасчет пени, произведенный, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения истцом срока оплаты: с 01.01.2023 по 30.09.2024.  

В соответствии с произведенным контррасчетом ответчик просит уменьшить размер пени до 104 982 руб. 36 коп.  

В заседании суда представитель ответчика относительно уменьшения размера пени, заявленного ко взысканию и начисленного согласно условиям договора, возражал.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  

обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

 С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).  

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

 Суд учитывает, что снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, при этом оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253.  

 Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей по договору за 2023 г., в каждом из которых указано назначение платежа.  

 С учетом конкретных обстоятельств дела (соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки (0,3 %), срок нарушения обязательства по оплате, осуществление ответчиком арендных платежей в заявленный период), доводов ответчика, изложенных в заявлении о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, баланса между применяемой мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, вместе с тем, учитывая позицию истца и ответчика, полагает возможным снизить размер пеней, исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

 По расчету суда за период с 11.03.2023 по 30.09.2024 размер неустойки составляет 133 510 руб. 36 коп.  

 По мнению суда, в данном конкретном случае размер неустойки 133 510 руб. 36 коп. за период с 11.03.2023 по 30.09.2024 будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.  

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 536 848 руб. 60 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 016115з за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, а также 133 510 руб. 36 коп. – пени за период 11.03.2023 по 30.09.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком основного долга в размере 536 848 руб. 60 коп. принять. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 848 руб. 60 коп. – долг по договору аренды земельного участка № 016115з по за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, 133 510 руб. 36 коп. – пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать  

Взыскать с акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 206 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.С. Щанькина