Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-59925/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТК ИНАГРО»

к ООО «Пищепромпоставка»

о взыскании недоимки в сумме 8 970 967 руб., пени 3 620 983,29 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ИНАГРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Пищепромпоставка» (далее – ответчик) о взыскании недоимки в сумме 8 970 967 руб., пени 3 620 983,29 руб.

Представители истца поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на  отзыв.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «ТК ИНАГРО» (Покупатель) и ООО "Пищепромпоставка" (Поставщик) заключен Договор поставки от 30.09.2013 №07-2013-пр, по условиям которого ООО «ПИЩЕПРОМПОСТАВКА» компенсирует/возмещает негативные налоговые последствия по решениям налоговых органов, выплаченные убытки в виде неуплаченных налогов, наложенных штрафных санкций и т.д.

В результате выездной налоговой проверки, проведенной МРИ ФНС России № 13 по Московской области, Решением № 560 от 24.01.2023 года ООО «ТК ИНАГРО» привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ТК ИНАГРО» доначислены налоги, применены финансовые санкции в виде пени за неуплату налогов и штраф.

Налоговым органом установлено, что ООО «Пищепромпоставка» является аффилированным/взаимозависимым лицом по отношению к производителю реализованной продукции СППК «Солигалический консервный завод». ООО «Пищепромпоставка» является организацией – участником «схемных» операций, фактически сделок с основными поставщиками Ответчика  – ООО «МастерДжем» и ООО «ДЖЕМКО» не заключало. ООО «МастерДжем», ООО «ДЖЕМКО» являются полностью финансово подконтрольными обществу ООО "Пищепромпоставка", что прямо противоречит ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой,  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отношения Ответчика со своими поставщиками носили формальный (искусственный) характер, что не соответствует тем заверениям (гарантиям), которые Ответчик дал при подписании договора поставки. Налоговым органом доказана противоправность действий ООО «Пищепромпоставка», наличие причинной связи между противоправными действиями Ответчика и возникшими негативными последствиями для  Истца.

По мнению Налогового органа, со стороны ООО «ТК ИНАГРО» неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам Ответчика, в связи с разрывами в цепочке взаиморасчетов Ответчика со своими Поставщиками, что в свою очередь привело  к недоимке по НДС в сумме 8 970 967 руб. (1 кв. 2017 года – 1 351 755 руб.,  2 кв. 2017 года – 1 840 897 руб.,   3 кв. 2017 года – 2 705 241 руб.,   4 кв. 2017 года – 3 073 074 руб.).

Решением Налогового органа ООО «ТК ИНАГРО» доначислен и взыскан НДС по сделкам совершенным с Ответчиком в сумме недоимки 8 970 967 рублей, что является прямым убытком Истца.

С Истца были взысканы пени в общей сумме 13 018 472,82 рубля, что подтверждается выпиской из ЕНС из личного кабинета налогоплательщика по разделу ЕНС. В отношении Ответчика сумма пени составляет сумму: 1 164 501 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 11.10 Договора, в случае, если к Покупателю со стороны контролирующих органов будут предъявлены какие-либо претензии, связанные с взаимоотношениями Поставщика и Покупателя (в том числе по вопросам правильности оформления отчетности и первичной документации), включая налоговые, влекущие неблагоприятные последствия для Покупателя, в том числе в форме отказа в зачете НДС, в доначислении налогов, обязывании уплаты штрафов и пеней, Поставщик обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления Покупателем соответствующего требования выплатить штраф в сумме не зачтённого НДС и доначисленных налогов, а также возместить все иные, связанные с этим расходов (в том числе по уплате Покупателем штрафов и пеней и т.д.).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 43/П/23 от 05.05.2023, что подтверждается РПО 10702384213393.

Учитывая, что претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из нормы пункта  2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума № 7, в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. 

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Однако, в отзыве на исковое заявление ответчика пояснил, что истец не доказал наличие фактов нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика, применительно к заявленному исковому требованию так как обязательства, указанные в пунктах 11.8 и 11.9 договора были исполнены Ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, учитывая позиции сторон, судом установлено, что доводы Истца о нарушении Ответчиком пунктов 11.8 и 11.9 договора от 30.09.2013 № 07-2013-пр не обоснованы, поскольку доказательств таких нарушений Истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки Истца на представленное в материалы дела решение налогового органа №560 от 24.01.2023 не обоснованы, поскольку данное решение вынесено в отношении Истца, в решении установлены факты совершения Истцом налогового правонарушения, данное решение в судебном порядке не обжаловано.

Обратного истцом суду не доказано.

Доводов истца, указанные в заявлении, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                Судья                                            М.В. Афанасьева