ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3598/2020

г. Самара

27 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Сталь Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром».

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 28.07.2020  (резолютивная часть определения от 21.07.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Минерал-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 28.07.2020 отменено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 декабря 2020 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 требование удовлетворено частично.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 556 303 рублей 99 рублей долга, в размере 77 077 рублей 81 копейки неустойки.

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований кредитором указано следующее:

1. Между ООО «Сталь Сервис» (Поставщик, Кредитор) и ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (Покупатель, Должник) был заключен договор № 7105/Д-03/1027/11П от 09.01.2019 г. (далее – Договор 11П)

Во исполнение договора Поставщиком была поставлена металлопродукция (далее - Товар), а Покупателем принят поставленный Товар без замечаний.

Факт передачи и стоимость переданного по Договору Товара подтверждается:

№

Наименование

Цена поставленного Товара

1.

Универсальный передаточный документ №85 от 09.01.2019г.

199 200 рублей 00 копеек

2.

Универсальный передаточный документ №99 от 10.01.2019г.

113 726 рублей 00 копеек

3.

Универсальный передаточный документ №103 от 10.01.2019г.

266 811 рублей 60 копеек

4.

Универсальный передаточный документ №172 от 08.02.2019г.

610 550 рублей 00 копеек

5.

Универсальный передаточный документ №186 от 14.02.2019г.

109 125 рублей 00 копеек

6.

Универсальный передаточный документ №348 от 15.03.2019г.

55 620 рублей 00 копеек

7.

Универсальный передаточный документ №417 от 26.03.2019г.

158 208 рублей 00 копеек

8.

Универсальный передаточный документ №429 от 27.03.2019г.

162 113 рублей 52 копейки

9.

Универсальный передаточный документ №468 от 03.04.2019г.

36 960 рублей 00 копеек

Итого:

1 712 314 рублей 12 копеек

Должник оплатил стоимость поставленного Товара частично, в размере 1 292 184 рублей 13 копеек.

Остаток задолженности по Договору 11П составляет 420 129,99 рублей.

В соответствии с п.3.1., 5.3.-5.4. Договора 11П Покупатель производит оплату Товара в течении 10 (десяти) банковских дней со дня передачи товара по товарной накладной.

Согласно п.8.2. Договора 11П в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены переданного Покупателю Товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

2. Между ООО «Сталь Сервис» (Поставщик, Кредитор) и ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (Покупатель, Должник) был заключен договор № 00000000020736172153/7118/Д-05/3ИСК/24П от 06.02.2019 г. (далее – Договор 24П).

Во исполнение договора Поставщиком была поставлена металлопродукция (далее - Товар), а Покупателем принят поставленный Товар без замечаний.

Факт передачи и стоимость переданного по Договору Товара подтверждается:

№

Наименование

Цена поставленного Товара

1.

Универсальный передаточный документ №159 от 06.02.2019г.

100 556 рублей 00 копеек

2.

Универсальный передаточный документ №185 от 14.02.2019г.

3 650 рублей 00 копеек

3.

Универсальный передаточный документ №359 от 18.03.2019г.

25 020 рублей 00 копеек

4.

Универсальный передаточный документ №393 от 22.03.2019г.

31 176 рублей 00 копеек

5.

Универсальный передаточный документ №467 от 03.04.2019г.

31 968 рублей 00 копеек

Итого:

192 370 рублей 00 копеек

Должник оплатил стоимость поставленного Товара частично, в размере 56 196 рублей 00 копеек.

Остаток задолженности по Договору составляет 136 174 рублей.

В соответствии с п.3.1.Договора 24П Покупатель производит оплату Товара в течении 10 (десяти) банковских дней со дня поставки.

Согласно п.8.2. Договора 24П в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены переданного Покупателю Товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности в полном объеме перед кредитором, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими   процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Кроме того, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 года по 16.09.2020 года.

На основании ч. 1, ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд считает необходимым подвергнуть расчет кредитора корректировке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года (резолютивная часть от 14 сентября 2020 года) определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 28 июля 2020 года отменено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, обоснован вывод суда, что кредиторами могут быть заявлены проценты, начисленные по состоянию на 13 сентября 2020 года в размере 77 077 рублей 81 копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что предъявленное кредитором требование обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы относительно возможности начисления процентов по дату резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку указанное определение в законную силу не вступило и в последствии было отменено судом вышестоящей инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года по делу А65-3598/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года по делу А65-3598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Н.А. Селиверстова