Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-551/2020

«  29 »  мая   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 25 »  мая   2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 29 »  мая   2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Калининградской области 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313392600046553 ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, удостоверению, диплому,

 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Калининградской области (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В обоснование требования Управление Роспотребнадзора ссылается на нарушение ИП ФИО2 требований статьи 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил.

При рассмотрении материалов проверки КУСП № 41700 от 26.12.2019, поступивших из ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда по факту реализации пищевой продукции в магазине «Лавка Табак» по адресу: 

<

...> Управлением Роспотребнадзора было установлено, что осуществляется реализация нетабачной никотиносодержащей продукции (рассасывающейся смеси с содержанием никотина) марки LYFT» в ассортименте в отсутствие документов, подтверждающих ее качество и безопасность. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением Роспотребнадзора протокола № 23/1 об административном правонарушении от 17.01.2020 в отношении Предпринимателя, предусмотренном частью 2 статьи 14. 43 КоАП РФ. 

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно препятствовавших привлечению к административной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

По идентификационным признакам, способам применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (смесь порошков, жевательная резинка) выявленная в магазине продукция относится к пищевой (статья 6 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Таким образом, нахождение в обороте пищевой продукции без подтверждения (декларирования) соответствия не допускается.

Как следует из разъяснения Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что Предприниматель осуществлял реализацию нетабачной никотиносодержащей продукции (рассасывающейся смеси с содержанием никотина) в ассортименте, относящейся к пищевой продукции, без деклараций о соответствии. 

Доказательств принятия Предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная продажа табачной продукции, исчерпывающих мер, направленных на недопущение вышеуказанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.  

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель с 10.10.2019 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий реализацией спорной продукции. Данная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС с уплатой соответствующих таможенных платежей.

С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения Предпринимателем впервые, отсутствие вредных последствий деяния, а также принимая во внимание последствия в экономике и рынке труда, связанные с  угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения.

Поскольку нетабачная никотиносодержащая продукция находилась в незаконном обороте, следовательно, данная продукция не подлежит возврату предпринимателю.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.   

       Таким образом, нетабачную никотиносодержащую продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2019 и представленную суду, следует возвратить административному органу для направления на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313392600046553) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изъятые протоколом от 26.12.2019 предметы административного правонарушения возвратить административному органу с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова