Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21125/20

29 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «УК ЖКХ «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 992 руб. 76 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ «НАРА» о взыскании убытков в размере 74 992 руб. 76 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.02.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Собственником данной квартиры является ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 50 АЗ № 068495. 

Указанная квартира застрахована САО «ВСК» по полису № 1886СВКS00103 от 22.10.2018 на срок 12 месяцев с 23.10.2018 по 22.0.2019. 

Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Страхователем является ФИО2

Причиной залива явился прорыв крана на системе отопления на техническом этаже, о чем представителем ООО «УК ЖКХ «НАРА» составлен Акт обследования жилого помещения № 279 от 25.02.2019. 

Этим же актом № 279 от 25.02.2019 зафиксированы повреждения прихожей, коридора, кухни и спальни.  

Страхователь ФИО2 обратился 27.02.2019 к страховщику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

02.03.2019 экспертом составлен Акт осмотра места события № 112, в котором зафиксированы повреждения прихожей, коридора, кухни и спальни. 

В дефектных ведомостя № 1, № 2, № 3 и № 4 от 02.03.2019 описаны характер и размер повреждений вышеуказанных помещений.   

Согласно Локальной смете № 6 527 431, составленной на основании акта осмотра от 02.03.2019, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 942 руб. 76 коп. Расчет составлен в ценах на 1 квартал 2019 Минстрой России Письмо № 7581-ДВ/09от 05.03.2019. 

Согласно расчету размера ущерба по предметам домашнего имущества стоимость поврежденного компьютера составила 3 050 руб. 

Признав повреждение квартиры страховым случаем, САО «ВСК» на основании страхового акта № 1886СВКS00103-S000001Y и страхового акта № 1886СВКS00103-S000002Y выплатил ФИО1 страховое возмещение в общем размере 74 992 руб. 76 коп., в том числе 71 942 руб. 96 коп. платежным поручением № 72990 от 22.03.2019 и 3050 руб. платежным поручением № 120725 от 13.05.2019.

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке суброгации 08.11.2018 вручил ответчику претензию № 415999, 416004 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает в связи с отсутствием доказательств причины залива квартиры, также указывает, что не принимал участия в осмотре квартиры.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. При этом, содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя, равно как и размер причиненного ущерба подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом, составленным ответчиком. 

Судом установлено, что страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Сумма ущерба в размере 74 992 руб. 76 коп. выплачена истцом в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что акт осмотра № 12 от 02.03.2019, составленный истцом нельзя признать объективным и обоснованным, поскольку ответчик не был приглашен на осмотр, не принимаются судом, поскольку перечисленные в нем повреждения аналогичны повреждениям, перечисленным в акте обследования жилого помещения № 279 от 25.02.2019, составленным ООО «УК ЖКХ «НАРА».

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО «УК ЖКХ «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 74 992 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3.    Решение подлежит немедленному исполнению.

4.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

5.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                    М.А. Худгарян