67/2018-112646(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4746/2018

Дело № А40-196844/16

г. Москва

20 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017г.  

по делу № А40-196844/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук 

о взыскании с Кредитной организации Акционерное общество Коммерческий банк  «РосинтерБанк» в пользу ФИО2 судебных расходов,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО Коммерческий Банк  «РосинтерБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично (паспорт) от АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 02.12.2016г., 

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2016г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы  поступило заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, Москва) о признании должника АО КБ  «РосинтерБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, местонахождение:115114,  

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года заявление  Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, Москва) о признании должника АО КБ «РосинтерБанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено  производство по делу № А40-196844/16-71-273Б.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года должник кредитная  организация АО КБ «РосинтерБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>,  местонахождение:115114, 

<

...>, дата регистрации –  

14.05.2001г.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию  вкладов».  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017г. возражения кредитора  ФИО2 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов АО  КБ «РосинтерБанк» требования кредитора ФИО2 в размере 1 918 842 руб. 80 коп. -  основной долг и проценты в первую очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017г. по делу № А40- 196844/16 заявление кредитора ФИО2 о взыскании с должника судебных расходов  признано обоснованным в части: взысканы с кредитной организации АО КБ  «РосинтерБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, местонахождение:115114,  

<

...>, дата регистрации – 14.05.2001г.) в пользу  кредитора ФИО2 (140070, Московская область, пгт. Томилино, ул.Есенина, д.20,  кв.2) судебные расходы в размере 145 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части  

требований о возмещении судебных расходов отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда г.Москвы от  04.12.2017г. по делу № А40-196844/16-71-273Б, и принять по делу новый судебный акт, в  котором заявленные требования о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов  удовлетворить в полном объеме.  

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела им были понесены  следующие расходы: на оплату услуг представителя - в размере 30 000 рублей; почтовые  расходы на отправку копий возражений и документов к нему ответчику - в размере 75 руб.  10 коп.; почтовые расходы на отправку возражений и документов к нему в Арбитражный  суд г.Москвы в размере 70 руб. 00 коп., всего расходов в сумме 30 145 руб. 10 коп.  

Согласно обжалуемому определению, поводом для отказа в удовлетворении  заявленных требований послужило отсутствие акта оказания услуг, который по мнению  суда, явился бы доказательством фактического оказания услуг по соглашению. При этом  им были представлены соглашение от 24 апреля 2017 года об оказании юридической  помощи, а также расписка, подтверждающая оплату услуг по соглашению. Данные  документы представлены в оригиналах. Обязанность сторон составлять акт оказания услуг  соглашением не предусмотрена.  

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, императивная норма об  обязанности сторон составить акт выполненных работ данной главой ГК РФ не  предусмотрена.  

При этом, согласно соглашению от 24 апреля 2017 года, работа по нему состоит из  следующих частей: а)изучение документов по данному делу, представленных  клиентом; б)консультации клиента по данному делу; в)составление возражения  кредитора; г)отправка возражения кредитора в арбитражный суд и конкурсному  управляющему АО КБ «РосинтерБанк».  

Вышеуказанные возражения кредитора были получены конкурсным управляющим  АО КБ «Росинтербанк» и Арбитражным судом г.Москвы, следовательно работа была  выполнена в полном объеме.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав  ФИО2, представителя АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ»,  поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения  суда первой инстанции.  

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017г. (согласно штампу канцелярии  суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступили возражения кредитора ФИО2 на  результаты рассмотрения требования временной администрацией АО КБ «РосинтерБанк»  в размере 3 318 842 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017г. возражения кредитора  Власова О.В. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов АО  КБ «РосинтерБанк» требования кредитора Власова О.В. в размере 1 918 842 руб. 80 коп. -  основной долг и проценты в первую очередь удовлетворения. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Пунктом 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных  расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлены к возмещению расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение возникновения заявленной задолженности кредитором  представлены соглашение от 28.04.2017г., в котором в объем полномочий предствителя  входят оказание юридической помощи в Арбитражном суде г.Москвы по заявлению  кредитора ФИО2 на результаты рассмотрения требований временной  администрацией АО КБ «Росинтербанк», включая изучение документов, консультации,  составление возражения, отправка возражения в суд, а также расписка в получении  ФИО4 денежных средств в сумме 30 000 рублей.  

Вместе с тем, кредитором не представлены в материалы дела надлежащие  доказательства фактического оказания услуг по соглашению, а именно, акт оказания услуг.  

Заявителем также к возмещению заявлены 145 руб. 10 коп. – почтовые расходы, в  подтверждение указанного требования в материалы дела представлены почтовые  квитанции об отправке возражений в суд и конкурсному управляющему на общую сумму  145 руб. 10 коп.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что заявление кредитора ФИО2 о взыскании с должника судебных расходов  подлежит удовлетворению частично, поскольку заявителем в материалы дела не  представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг в соответствии с  условиями договора, какие-либо отчеты с детализацией услуг и их стоимостью также  отсутствуют.  

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.10.2012г. N1851-О указал, что, по  смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных  расходов, во взаимосвязи с п.2 ст.2 АПК РФ, называющей в качестве одной из задач  судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, судебные  расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного  дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые, согласно ст.67  АПК РФ, имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными,  в том числе, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, за счет  проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем  восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости в защите  своих интересов в суде.  

В то же время, сам по себе факт несения расходов, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде, т.е. их документальное подтверждение, не означает, что сторона,  проигравшая судебный процесс, должна возместить другой стороне их полную сумму,  поскольку значение имеет разумность понесенных расходов.  

Заявителем в материалы дела документальных подтверждений обоснованности  размера заявленных расходов, исходя из объема и сложности выполненной работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг не представлено.  

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N454- О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.  

Именно поэтому в части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно  признал расходы кредитора ФИО2 обоснованными частично, и подлежащими  взысканию с ответчика АО КБ «РосинтерБанк» в размере 145 руб. 10 коп.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение  суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех  обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого  определения не имеется  

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017г. по делу № А40-196844/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи: А.С. Маслов  

 М.С. Сафронова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.