АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7279/2021

г. Курган

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Деревенко Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи процесса дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкскрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 147 506 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкскрафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки продукции № 634/18 от 26.06.2018 в сумме 1 128 380 руб. 79 коп., неустойки в сумме 19 126 руб. 16 коп. за период с 02.03.2021 по 23.04.2021 с последующим ее в размере 0,05% от размера задолженности начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере уплаченной по платежному поручению № 827 от 27.04.2021 государственной пошлины.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  задолженность по договору поставки продукции № 634/18 от 26.06.2018 в сумме 1 128 380 руб. 79 коп., неустойку в сумме 19 093 руб. 86 коп. за период с 02.03.2021 по 23.04.2021 с последующим ее начислением в размере 0,05% от размера задолженности начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступило заявление о признании иска. 

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 14.05.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части  3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи  49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части  4 статьи  170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком. 

В связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья  112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24475 руб. Истцом  указанная сумма  уплачена платежным поручением № 827 от 27.04.2021 (л.д.7).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  7 342 руб.  (30% от  24475 руб.).

Государственная пошлина в размере 17133 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                        решил: 

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкскрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 128 380 руб. 79 коп. основного долга, 19093 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 02.03.2021 по 23.04.2021 с продолжением ее начисления  с 24.04.2021 на сумму долга 1 128 380 руб.79 коп. исходя из 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 7342 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением № 827 от 27.04.2021  государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Люкскрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17133 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко