АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47217/2019

Дело № А57-29343/2016

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

акционерного общества «Саратовский завод РМК» – ФИО1, доверенность от 10.08.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Ванда»  – ФИО2, доверенность от 09.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ванда» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А57-29343/2016

по заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Финанс» организатор торгов, конкурсному управляющему ФИО3, АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» об отмене торгов и проведении новых торгов по продаже имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее – АО «АП Саратовский РМК», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 02.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

21.04.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4, согласно которому заявитель просил отменить торги в электронной форме, назначенные на 28.10.2020, по продаже имущества должника АО «АП Саратовский РМК»:

- лот №1 Недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб., движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб., запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб., интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб. Все имущество расположено по адресу Россия, 410052, 

<

...> Октября, 134, полная расшифровка перечня имущества указана в соответствующем сообщении на ЕФРСБ и торговой площадке. Начальная цена 405 458 025,16 руб. Размер задатка: 20% от начальной цены, шаг аукциона 5% от начальной цены.

- лот №2: Газопровод высокого давления, наружный газопровод низкого давления и внутридомовой газопровод, расположенные по адресу: 

<

...> км западнее села. Начальная цена 7 079 000,00 руб. Размер задатка: 20% от начальной цены, шаг аукциона 5% от начальной цены.

Провести новые торги в электронной форме по реализации имущества должника АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций»:

- лот № 1 Недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб., движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб., запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб., интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб. Все имущество расположено по адресу Россия, 410052, 

<

...> Октября, 134, полная расшифровка перечня имущества указана в соответствующем сообщении на ЕФРСБ и торговой площадке. Начальная цена 405 458 025,16 руб. Размер задатка: 20% от начальной цены, шаг аукциона 5% от начальной цены.

- лот № 2: Газопровод высокого давления, наружный газопровод низкого давления и внутридомовой газопровод, расположенные по адресу: 

<

...> км западнее села. Начальная цена 6 371 100,00 руб. Размер задатка: 20% от начальной цены, шаг аукциона 5% от начальной цены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО4 об отмене торгов в электронной форме, назначенных на 28.10.2020, по продаже имущества должника АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» по лоту № 1 и Лоту № 2 и проведении новых торгов в электронной форме по реализации имущества должника АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» по лоту № 1 и лоту № 2 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее – ООО Ванда») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.02.2022 был объявлен перерыв до 07.02.2022 до 11 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 ввиду временной нетрудоспособности судьи Смоленского И.Н., участвующего в рассмотрении настоящего спора по делу № А57-29343/2016, произведена его замена на судью Коноплеву М.В. 

07.02.2022 судом округа был объявлен перерыв до 10.02.2022 до 17 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Ванда» поддержал ранее направленное в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158, части 2, 3 статьи 284, статья 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Ванда» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель акционерного общества «Саратовский завод РМК» (далее – АО «Саратовский завод РМК»), считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника – АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», как залогового так и не залогового, в соответствии с которыми определен порядок реализации имущества должника, состав лотов, организатор торгов и электронная торговая площадка, на которой проводятся торги. В качестве организатора торгов определено ООО «КМК-Финанс» (ИНН 

<

***>). Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, www.lot-online.ru), (далее также - АО «РАД»). Продаже подлежало имущество АО «АП Саратовский РМК», в том числе находящееся в залоге, распределенное на 2 лота: лот 1: Недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб. (23 позиции), движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб. (1193 позиции), запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб. (291 позиция), интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб. (4661 позиций). Все имущество расположено по адресу: Россия, 410052, 

<

...> Октября, 134; лот №2: Газопровод высокого давления, наружный газопровод низкого давления и внутридомовой газопровод, расположенные по адресу: 

<

...> км западнее села.

Полный перечень имущества, вошедшего в лот № 1 и лот № 2, отражен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по настоящему делу (стр. 23-274).

АО «АП Саратовский РМК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (доверитель) и ООО «КМК-Финанс» (поверенный) заключили договор об оказании услуг по реализации имущества должника. В соответствии с пунктом 3.1.1.13. указанного договора, поверенный обязался для обеспечения проведения торгов в электронной форме заключить с оператором электронной площадки АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») договор на проведение открытых торгов.

Между АО «РАД» и ООО «КМК-Финанс» на условиях публичной оферты, размещенной на сайте АО «РАД» в сети Интернет, в соответствии со статьями 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым АО «РАД» (Исполнитель) оказало ООО «КМК-Финанс» (Заказчику) возмездные услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке http://lot-online.ru (далее - ЭТП) с возможностью проведения Заказчиком неограниченного количества электронных торгов по продаже имущества должников в соответствии с Законом о банкротстве в отношении неограниченного количества лотов в течение срока действия договора после прохождения Заказчиком процедуры аккредитации на ЭТП в соответствии с Регламентом «Системы электронных торгов (СЭТ) АО «РАД» при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур.

ООО «КМК-Финанс» направило заявление о прохождении процедуры аккредитации на ЭТП 31.08.2020, аккредитация была предоставлена в тот же день (номер аккредитации - 155656). После прохождения аккредитации ООО «КМК-Финанс» получило статус Организатора торгов. АО «РАД» осуществляло функции оператора электронной площадки при проведении торгов в электронной форме продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Торги по продаже указанного имущества проводились в 2 этапа в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

28.10.2020 на электронной торговой площадке состоялись первые торги по лоту № 1 «Имущество должника». Сообщение о первом аукционе опубликовано в газете Коммерсант № 171(6892) от 19.09.2020, объявление № 78030302326 на странице 162. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за № 5489600 18.09.2020. На торговой площадке сообщение опубликовано 22.09.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 21.09.2020 до 18:00 ч. 27.10.2020. В соответствии с протоколом от 28.09.2020 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

10.12.2020 на электронной торговой площадке состоялись повторные торги по лоту № 1 «Имущество должника». Сообщение о повторном аукционе опубликовано в газете Коммерсант № 201 (6922) от 31.10.2020, объявление № 78030306010 стр. 188. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за № 5642650 30.10.2020. На торговой площадке РАД сообщение опубликовано 05.11.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 02.11.2020 до 18:00 ч. 09.12.2020. В соответствии с протоколом от 10.12.2020 повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

10.01.2020 залоговый кредитор АО «Саратовский завод РМК», являющийся залоговым кредитором должника, направил в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении имущества за собой.

18.01.2021 от конкурсного управляющего ФИО5 был получен ответ, содержащий реквизиты специального счета должника, а также расчет суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника в соответствии с пунктом 16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника – АО «АП Саратовский завод РМК», утвержденных Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу № А55-29343/2016, пунктами 1-2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

20.01.2021 залоговый кредитор АО «Саратовский завод РМК» перечислил денежные средства в размере, указанном конкурсным управляющим ФИО5, на специальный счет должника.

Конкурсный кредитор ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании первых торгов по продаже имущества должника АО «АП Саратовский РМК» недействительными, сославшись на нарушения конкурсным управляющим должника требования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве при публикации сведений о проведении торгов. По мнению ФИО4 сообщение о проведении торгов и о приеме заявок опубликованы на торговой площадке с нарушением срока, не были идентифицированы подлежащие продаже объекты, отсутствовали проекты договора о задатке и договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что вся необходимая информация о подробном перечне и составе имущества должника, выставленного на торги, была доступна для потенциальных покупателей, указан общедоступный источник данной информации, а к сообщению на торговой площадке приложен документ - полный перечень имущества должника, а также приняв во внимание объем такой информации, что отвечает принципам разумности и добросовестности, в соответствии с которыми действует конкурсный управляющий, и не создает препятствий для доступа потенциальных участников к торгам. 

Суд пришел к выводу, что торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, незначительные нарушения технического характера не привели к ограничению конкуренции и невозможности принять участие в торгах по продаже имущества должника АО «АП Саратовский РМК» для потенциальных участников.

Отклоняя довод заявителей о нарушении сроков представления заявок для участия в торгах, как основание для признания торгов недействительными, суд первой инстанции отметил, что публикации осуществлены с соблюдением установленного абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срока, однако по ряду технических причин, в том числе связанных с выходными и праздничными днями, торговой площадкой сведения были опубликованы в публичный доступ только 22.09.2020. Так, в соответствии с данными, указанными в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете Коммерсант № 171(6892) от 19.09.2020, Объявление № 78030302326 на странице 162, а также в сообщении о торгах, опубликованном в ЕФРСБ за № 5489600 18.09.2020, срок на прием заявок установлен с 10:00 ч. 21.09.2020 до 18:00 ч. 27.10.2020. Таким образом, из данных публикаций потенциальным участникам торгов было известно о начале приема заявок с 21.09.2020. 

Суд первой инстанции также указал, что сообщение в публичном доступе опубликовано 22.09.2020 в 14.20, а окончание срока приема заявок приходится на 18.00 27.10.2020. Торговая площадка работает круглосуточно, что позволяет потенциальным покупателям подать заявку в любое время суток, включая 22.09.2020 с 14.20.

При этом судом отмечено, что в соответствующий период не поступило ни одного предложения, ни одной заявки на участие в указанных торгах, что подтверждается протоколом о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника, несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 28.10.2020. В связи с этим указанные обстоятельства по своей сути не повлияли и не могли повлиять на решение потенциальных покупателей об участии в повторных торгах при наличии действительного интереса к приобретению имущества должника.

Доводы заявителей об отсутствии на электронной площадке договора о задатке и проекта договора купли-продажи, вместо которых к сообщению о первых торгах был приложен не имеющий отношения к торгам договор уступки права требования, судом также отклонен как несостоятельный и не являющийся основанием для признания проведенных торгов недействительными, поскольку данные документы являются только проектами документов и по итогам торговой процедуры торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и какие-либо договоры не составлялись и не заключались,  интерес потенциальных покупателей к приобретению имущества должника на торгах, отсутствовал, задаток в данном случае никем не вносился при том, что реквизиты для перечисления задатка были опубликованы и доведены до сведения потенциальных покупателей во всех сообщениях о торгах в газете «КоммесантЪ», на сайте ЕФРСБ и торговой площадки.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными, отметив недоказанность обстоятельств, объективно исключающих и (или) ограничивающих возможность потенциальных участников в установленный срок выразить свою волю в закрепленном порядке на участие в торгах.

Обособленный спор разрешен судами правильно.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).

Обнародование информации о торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам торгов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 641/07, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

Требования к публикации о торгах закреплены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве и представляют собой формализованный перечень информации о продаваемом имуществе, организаторе торгов, времени, месте, форме, порядке проведения торгов и участия в них, необходимых реквизитах, критериях определения победителя, а также порядке и сроке заключения с ним договора.

Подлежащий судебной защите правомерный интерес кредиторов в оспаривании торгов связан с устранением нарушений, препятствующих получению максимальной выручки от реализации имущества, за счет которой возможно удовлетворение их требований к должнику. При этом в обоснование подобного требования прежде всего должны быть положены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их имущественных прав.

Судами в порядке исследования и оценки доказательств (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 10, статья 71 АПК РФ) тщательно проверены утверждения конкурсного кредитора и изучены тексты сообщений о торгах, опубликованных конкурсным управляющим, установлено, что для получения опубликованной информации от потенциального участника не требуется существенных дополнительных усилий, которые могли бы неблагоприятно повлиять на доступность необходимой информации для вероятных покупателей.

Так, судами установлено, что в публикации № 5489600 18.09.2020 на сайте ЕФРСБ имеется указание на расшифровку перечня имущества в соответствующем сообщении на торговой площадке, телефон организатора торгов, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, срок и порядок внесения задатка, срок платежей, дату, время и место подведения результатов торгов.

Судами исследованы содержание указанных сообщений и установлено, что к сообщению на торговой площадке приложен документ - «Дополнительный документ 5 (.docx, 21.09.2020 09.26.57) — ЭП», (всего более 5 тысяч наименований), входящего в Лот 1 (всего 92 страницы), представляющий собой расшифровку сведений об имуществе, подлежащем реализации, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта торговой площадки.

Установив перечисленные обстоятельства, суды заключили, что вся необходимая информация, указанная в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в полной мере раскрыта конкурсным управляющим и любое заинтересованное лицо общедоступным способом без каких-либо затруднений могло ее получить. 

Судами обоснованно отмечено, что размещение части информации не непосредственно в тексте сообщения, а в прикрепленных к нему документах, само по себе не доказывает нарушения прав заявителя при том, что вся должная информация конкурсным управляющим опубликована в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Закона о банкротстве, и доступ к ней не был каким-либо образом затруднен; при этом незначительные нарушения технического характера не привели к ограничению конкуренции и невозможности принять участие в торгах по продаже имущества должника АО «АП Саратовский РМК» для потенциальных участников.

Судами учтено, что конкурсный кредитор ФИО4 не являлся участником торгов, заявки на участие в торгах не подавал, какие-либо хозяйствующие субъекты в торгах участия не принимали, заинтересованных в приобретении объектов должника на торгах лиц, которые были бы лишены права на участия в торгах, не установлено.

Следует отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 в удовлетворении объединенных в одно производство заявления конкурсного кредитора ФИО4 и ООО «Консалтинг Регион» требований в признании недействительными и отмене несостоявшихся 10.12.2020 повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника, а также проведении повторных торгов отказано, поскольку не установлено наличие обстоятельств, объективно исключающих или ограничивающих возможность потенциальных участников в установленный срок выразить свою волю в закрепленном порядке на участие в торгах, формальное нарушение сроков публикации не привело к нарушению доступа потенциальных покупателей к торгам. Суд отметил недоказанность обстоятельств, объективно исключающих и (или) ограничивающих возможность потенциальных участников в установленный срок выразить свою волю в закрепленном порядке на участие в торгах. Кроме того, никто из заинтересованных лиц или потенциальных покупателей не обращался ни к конкурсному управляющему, ни в арбитражный суд, ни в УФАС по Саратовской области с жалобой на ограничение доступа к торгам либо с жалобой на неправомерное проведение торгов.

Суд также отметил, что отмена торгов и необходимость их проведения заново приведут исключительно к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на обеспечение сохранности имущества должника, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права и законные интересы всех кредиторов и никак не может способствовать реальному восстановление нарушенных прав заявителей.

Таким образом, детальное исследование и анализ объявлений о проведении торгов, а также подробная аргументация суждений позволили судам применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Суд округа не установил процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-29343/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова

    М.В. Коноплёва