Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                      

 «10»  января  2017 года                                                                           Дело № А12-59599/2016

Резолютивная часть определения оглашена  10.01.2017 г.

Полный текст определения изготовлен  10.01.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  18 600 руб.

 в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1)  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит  взыскать  с  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»)   страховое возмещение в сумме 14 100 рублей,  расходы по оплате услуг эксперта в сумме  4 500 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1 500 рублей, расходы заверению документов в сумме 500 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей. 

Ответчик  представил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении  заявленных требований.

 Изучив  представленные доказательства, доводы заявителя, суд 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 09.08.2016  в г. Камышине Волгоградской области  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) в результате которого  автомобилю марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер 

<

***>  (собственник ФИО3) причинены механические повреждения. 

Ответственность виновного в ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в   АО «СОГАЗ».

Между потерпевшим (цедент) и истцом по настоящему делу (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил истцу право требования о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю. 

Истец обратился к ответчику с уведомлением о проведении осмотра, назначенного на 24.08.2016 и  заявлением о страховой выплате. 

Кроме того, истец обратился к оценщику  для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, заключив договоры  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта об определении дополнительной утраты рыночной стоимости повреждённого автомобиля.

Согласно представленному экспертному заключению от 24.08.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 14 100 руб.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить убытки, возникшие в связи с необоснованным уклонением страховой компании от выплаты страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению в  силу следующего.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа ст. ст.  6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 21.07.2014), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 21.07.2014), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 

Статьей 12 Закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты.

Так согласно п. 11 ст.  12 Закона № 40-ФЗ в редакции  Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ,  вступившей в силу  04.07.2016,   страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации, определен также и Правилами ОСАГО, утвержденными Банком России от 24.05.2015 N 3649-У.

В силу п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

И лишь в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 3.12 Правил).

При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

По смыслу указанных норм, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, право на возмещение убытков в виде стоимости проведения независимой технической экспертизы возникает, если причиной их возникновения явились действия страховщика, в том числе не организовавшего независимую экспертизу, либо осуществившего возмещение вреда не в полном размере.

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

При этом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Как следует из иска и материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате  и  уведомлением о проведении осмотра, назначенного на 24.08.2016. 

Вместе с тем, сведения о  представлении автомобиля на осмотр и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке,  установленном п. 11 ст.  12 Закона № 40-ФЗ в редакции  Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ,  вступившей в силу  04.07.2016,    истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно материалам дела, экспертное исследование  проведено истцом 24.08.2016 по собственной инициативе,  то есть в нарушения порядка, установленного Законом № 40-ФЗ

Указанное заключение представлено страховщику 20.09.2016.

Таким образом,  фактически заявление о страховой выплате и осмотре автомобиля поступило страховщику в период действия Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ,  вступившей в силу  04.07.2016, в связи с чем,  при наступлении страхового случая страхователь обязан был руководствоваться нормами п. 11 ст.  12 названного Закона.

В рассматриваемом случае, истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также  транспортное средство  для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел  оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

И поскольку истцом не были соблюдены требования п. 11 ст.  12 Закона № 40-ФЗ и             п. п. 3.11, 4.13 Положения № 431-П, экспертиза, а также  расходы по ее проведению не могут рассматриваться в качестве убытков истца в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено  неправомерными действиями самого истца.

С учетом этого, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате возмещения и расходов по оплате услуг эксперта. 

Кроме того, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности предоставления транспортного средства для осмотра по техническим причинам, исключающим  его участи в дорожном движении.

При этом судом принято во внимание то, что осмотр транспортного средства произведен не по месту жительства (нахождения) потерпевшего, в связи с чем, необоснованным является довод  о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика  по техническим причинам, исключающим  его участие в дорожном движении.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                                        С.П. Романов