Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-36649/22-3-272

г.  Москва

06 июля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022 года                 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года                       

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, Акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление Экспериментальной Застройки Микрорайонов" (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к Казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) о признании долга за выполненные  работы в размере 87 784 644 руб., 02 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО3 по дов. от 01.08.2021 

От ответчика: ФИО4 по дов.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Специализированный застройщик "Управление Экспериментальной Застройки Микрорайонов" обратилось с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности 55 043 133, 75 руб. по договору №Флот 68-1/ГП/ЖД/16/487 от 20.12.2016, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В ходе производства по делу, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявления не возражал. 

Изучив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением суда от 06.07.2022г. исправлена опечатка в резолютивной части решения от 10.06.2022г. в наименовании истца.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами, КП «УГС» (Застройщик) и АО «УЭЗ» (Генподрядчик) заключен договор № Флот 68-1/ГП/ЖД/16/487 от 20 декабря 2016 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом, район Головинский, Флотская ул., вл. 68, корп. 1.

В соответствии с п. 2.1. договора генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и сроки, установленные настоящим договором, соблюдая общий срок строительства, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3. договора цена договора это цена, определенная в установленном порядке в соответствии с результатами торгов, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 31604307743-2 от 30.11.2016, указанная в протоколе твердой договорной цены договора, являющимся приложением № 2 к настоящему договору (в последующем изменена д/с). Цена договора является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.2. договора после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектной документации и/или положительного заключения Мосгосэкспертизы по стоимости работ по рабочей документации по объекту стороны обязуются в течение 2 (двух) недель подписать дополнительное соглашение об утверждении протокола твердой договорной цены.

В соответствии с п.23.3. договора если по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектной документации и положительного заключения Мосгосэкспертизы по стоимости работ цена строительства объекта будет меньше чем цена установленная в протоколе начальной максимальной цены в соответствии с конкурсной документацией, цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения с учетом процента конкурсного снижения.

В соответствии с п. 23.9. цена договора может быть изменена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения.

В случае выявления после получения положительного заключения экспертизы необходимости в дополнительном объеме работ (услуг), на основании положения о закупке товаров, работ, услуг Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» застройщик вправе изменить объем и цену договора не более чем на 10 % (п.49.2. Положения), а при изменении цены до 30 % - по согласованию с Департаментом строительства города Москвы (п.49.3. Положения). Цена формируется на основании сводного сметного расчета, в соответствии с прошедшей экспертизой, получившей положительное заключение, с учетом коэффициента инфляции на момент выполнения работ согласно графику производства работ (Приложение № 1 к Договору) и с учетом процента конкурсного снижения.

Таким образом, как усматривается из договора, цена договора определена сторонами как твердая. Единственным обстоятельством, которое могло ее изменить, является заключение Мосгосэкспертизы. Изменение цены оформляется допсоглашением.

Согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы от 13.10.2020 № МГЭ/16817-8/5цена работ по договору в соответствии с д/с №21 от 20.12.20 составила 753 100 523,27рублей.

Согласно п. 4.1. договора, в редакции д/с №27, подписанного сторонами 20.12.21., в соответствии с п.44.5(2) Положения о закупках товаров, работ, услуг КП«УГС», положительным заключением Мосгосэкспертизы от 08.12.2021 № 77-1-1-2-075204-2021, на основании согласования Департамента строительства города Москвы от 15.12.2021 № ДС-11-72/21-6820 стороны заключили настоящее дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение) к договору от 20.12.2016г. № Флот 68-1/ГП/ЖД/16/487 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом, район Головинский, Флотская ул., вл. 68, корп.1». В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы цена договора изменилась, определена как твердая на весь период выполнения работ и составляет 763 794 083,55 рублей.

В соответствии с п.4.4.1. договора денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается застройщиком в качестве обеспечения выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Всего принято работ ответчиком на сумму 615 020 359,35 рублей. Разница между договорной ценой и суммой принятых работ составила 148 773 724,20 рублей.

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 043 133, 75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии с п. 4.4.1. договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектную документацию по объекту и подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении протокола твердой договорной цены в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ застройщиком (пп 6.1.1. - 6.1.2. настоящего договора) в размере 98% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного генподрядчику.

Как следует из п. 2.1. контракта, по настоящему договору генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: Жилой дом, район Головинский, Флотская ул., вл. 68, корп. 2, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик - принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Таким образом, предметом договора является строительный подряд по возведению объекта. Проектные работы со стороны генподрядчика условиями договора не предусмотрены и не являются его предметом.

Равно как ответчиком не представлены доказательства согласования предложенных изменений в проектную документацию и факт выполнения работ истцом с отступлением от ранее утвержденной проектной документации. Не обоснована стоимость работ ввиду таких изменений.

Как указано в №УЭЗ-Исх-1700/21 от 26.03.2021; №УЭЗ-Исх-3457/21 от 22.06.2021. с предложением внесения изменений в рабочую документацию, документы направляются на согласование согласно приказа КП «УГС» № от 23.07.2020 № 312-20/п «О порядке согласования инженерно-технических решений» и порядке согласования предложения по изменению проектной документации в части инженерно- технических решений».

Внесение предложенных изменений, направленных №УЭЗ-Исх-1700/21 от 26.03.2021; №УЭЗ-Исх-3457/21 от 22.06.2021 , фактически не могло быть осуществимым и касалось незначительных изменений в уже выполненных на тот момент работах, не повлиявших на их стоимость, а выполненные работы подлежат оплате по следующим основаниям.

Сторонами 18.12.2020 подписан Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы, которым установлено, что период выполнения работ составляет с 04 декабря 2018 по 30 октября 2020. В акте указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование, в количестве согласно актам о его приемке. Обозначены характеристики объекта. Как указано в акте, результат работ (жилой дом) по адресу: Москва, САО, район Головинский, Флотская 

<

...> в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией считать принятым от генерального подрядчика (АО «УЭЗ») для подготовки к эксплуатации. Строительство объекта выполнено в объеме, согласно требованиям нормативных документов. Объект капитального строительства принят государственным заказчиком и заказчиком, в соответствии с подписанным сторонами актом.

Таким образом, отказ противоречит подписанному самим же застройщиком в 2020 году акту приемки объекта капитального строительства государственного заказа, в котором указано, что застройщик   принял   объект,   выполненный   в объеме, установленном договором, нормативными документами и проектной документацией.

Факт надлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору и сдача результата работ также подтверждается заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) от 26.03.2021 №126-5-Р/ЗОС Указанным заключением о соответствии подтверждено окончание строительства 04 марта 2021 и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

31 марта 2021 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-124000-009992-2021.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Позиция ответчика о недоказанности факта выполнения работ в связи с не подписанием актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

В то же время, сторонами 18.12.2020 подписан акт приемки объекта капитального строительства, 31 марта 2021 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-124000-009992-2021. Подписана ключевая справка о передаче объекта под заселение, в соответствии с которыми объект передан, соответствует нормативной и проектной документации, не имеет замечаний, соответствует целям заселения, оборудование объекта передано и готово к эксплуатации.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается, в том числе, актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 и КС-11.

Согласно п. 1.3. договора цена договора - цена, определенная в установленном порядке в соответствии с результатами торгов, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 31604307743-2 от 30.11.2016, указанная в протоколе твердой договорной цены договора, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору. Цена договора является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3. договора результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11.

 Объект введен в эксплуатацию. Истцом неоднократно направлялся акт по форме КС-11, от подписания которого ответчик уклонился.

Договор подряда содержит твердую стоимость работ, определенную протоколом твердой договорной цены, на весь комплекс работ по строительству объекта «под ключ», сторонами не подписывалась смета к договору подряда, конкретизирующая объемы и стоимость на отдельные виды работ.

Таким образом, какой-либо перерасчет твердой договорной цены по фактически выполненным объемам работ (в большую или меньшую сторону) не может быть произведен ввиду отсутствия в договоре смет, локальных смет в качестве приложения или части договора (Протокол твердой договорной цены - приложение №1 к договору; приложение к д/с №21 от 20.12.20; д/с №27 от 20.12.21).

П. 4.2.1. договора предусмотрено - ценой договора является стоимость всего фактически выполненного генподрядчиком объема работ, в том числе, но не ограничиваясь:

-стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации;

-стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемого генподрядчиком в соответствии с протоколом твердой договорной цены (Приложение № 2);

-затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

-таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

-транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых генподрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

-накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора;

-стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до сдачи объекта.

-расценки на внесение изменений и прочие расценки, указанные в настоящем Договоре, включают все затраты, издержки, накладные расходы и прибыль Генподрядчика за выполнение работ в полном объеме;

-расценки на внесение изменений и прочие расценки и ставки, указанные в настоящем договоре, включают расходы на получение, разгрузку,   хранение   и   последующее   использование   материалов   в соответствии с настоящим договором, а также погрузку, транспортировку и удаление излишних материалов;

-все затраты по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта по форме КС-11;

-все расценки и ставки, указанные в настоящем договоре, включают все затраты, связанные с осуществлением работ в соответствии со всеми применимыми требованиями государственных органов в области техники безопасности, а также требованиями застройщика, касающимися техники безопасности, охраны и безопасности объекта и правил пожарной защиты.

Превышение генподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Таким образом, в цену договора, которую по условиям договора заказчик обязался оплатить за результат работ в целом (строительство и сдачу в эксплуатацию объекта), входит не только стоимость строительно-монтажных работ, но и иные затраты подрядчика.

Цена Договора является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № ВАС-14562/13 по делу № А41-35424/2012с указано, что твердая цена по договору подряда может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. № Ф05-6427/2018 по делу № А40-145913/2017.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. № 07АП- 3496/09 по делу № А03-14243/2008, существенное отличие твердой цены от приблизительной заключается в том, что любое ее изменение необходимо определять в дополнительных соглашениях.

Решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-230485/20-68-1479 от 07 мая 2021, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 22 июля 2021 и Постановлением Арбитражного суда МО от 01 декабря 2021 рассмотрено аналогичное дело по иску к ответчику - КП «УГС». Как усматривается из решения суда - отношения сторон построены на таком же, как в настоящем деле договоре строительного подряда.

В определении ВС РФ от 18 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-11305 аналогично указано, что стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в контракте, доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контракта не представлено, одностороннее уменьшение заказчиком твердой цены не основано на нормах права.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении твердой цены договора между сторонами не подписывалось. Иного из материалов дела не следует. Оснований для изменения твердой договорной цены не усматривается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ, Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Работы приняты государственным заказчиком, органом строительного надзора Объект введен в эксплуатацию и находится в эксплуатации с 2021 года, оформлено ЗОС, справка о возможности заселения и отсутствии недостатков, представляющая по своей правовой природе соглашение сторон. Истец не усматривает оснований для снижения цены договора.

Вместе с тем, договор подряда предусматривает определенный порядок документального оформления в случае выявления недостатков в выполненных работах в соответствии с п.6.2.2.-6.2.6. договора.

Договор содержит согласованное условие, что с участием представителя генподрядчика, извещенного надлежащим образом, оформляется протокол о недостатках.

Генподрядчик устраняет недостатки, указанные в протоколе о недостатках в установленный в нем срок. Протокол сторонами не оформлялся, генподрядчик о наличии недостатков не извещался.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1. статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.2. указанной нормы, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт проверки КРУ составлен по истечении продолжительного периода времени после выполнения работ и не является бесспорным доказательством нарушения ответчиком своих обязательств по контракту.

Само по себе наличие заключения КРУ не делает мотивы уклонения от приемки работ обоснованными.

Такой акт не содержит обоснования уменьшения стоимости работ, методики расчета, экономических показателей для изменения стоимости и источников получения информации о действующих на момент производства работ ценах на материалы, услуги и работы, и в том числе точного времени производства конкретных видов работ для определения актуальных цен на тот момент и не учитывает повышенные за данный период коэффициенты инфляции на работы и материалы.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства следуют в т.ч. из договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

На момент составления акта КРУ сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства от 18.12.2020, оформлено ЗОС, подписана ключевая справка о готовности объекта к заселению, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2021., согласно которым объект соответствует всем необходимым требованиям и пригоден для эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, объект на момент составления акта КРУ фактически передан заказчику, в связи с чем генподрядчик не несет ответственности за его сохранность. Таким образом, проверка КРУ не может установить был ли результат работ не выполнен или утрачен (поврежден) после его передачи ответчику.

Договор подряда содержит только общую твердую стоимость работ на весь комплекс работ по строительству объекта «под ключ», сторонами не подписывалась и не утверждалась смета к договору подряда, конкретизирующая объемы и стоимость на отдельные виды работ.

Определяющим при формировании стоимости работ является протокол твердой договорной цены, подписанный на основании проектной документации, утвержденной Мосгосэкспертизой.

Таким образом, какой-либо перерасчет твердой договорной цены по фактически выполненным объемам не может быть осуществлен ввиду отсутствия в договоре смет, содержащих единичные расценки работ и материалов. Применение сводного сметного расчета допускается договором только для проведения экспертизы проектной документации. При этом сводный сметный расчет не является приложением к договору и не может непосредственно повлечь обязательства сторон подобно договору.

Таким образом, договор заключен сторонами на конкурсной основе, цену которого определял непосредственно заказчик. Снижение размера цены договора после выполнения полного комплекса работ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть признано судом правомерным.

Генподрядчик, приступая к выполнению работ, справедливо полагал что выполняет их за определенную стоимость, которая не изменится в будущем. Изменение цены уже исполненного обязательства нарушает права и интересы генподрядчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 55 043 133, 75 руб. - обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1037719025376, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 7719272800, КПП: 770701001) в пользу Акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление Экспериментальной Застройки Микрорайонов" (123056, ГОРОД МОСКВА, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29А, ОГРН: 1087746165330, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 7704676937, КПП: 771001001) задолженность в размере 55 043 133 (Пятьдесят пять миллионов сорок три тысячи сто тридцать три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья              А. А. Федоточкин