Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97098/17

27 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО(ИНН 5024080558, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ-КА!"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнений гражданско-правового договора от 30.08.2017 №Ф.2017.366392  недействительным;

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по дов.; 

от  ответчика:  ФИО2 по дов., ФИО3 генеральный директор; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОЙ-КА!" о  признании одностороннего отказа от исполнений гражданско-правового договора от 30.08.2017 №Ф.2017.366392  недействительным.

Ответчик требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО (Заказчик) и ООО "СТРОЙ-КА!" (Поставщик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 30 августа 2017 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2017.366392 на поставку строительных материалов для текущего ремонта административных зданий.

Цена договора в соответствии с п.2.1 составила 892 426руб. (в том числе НДС).

Срок поставки 30 дней с даты подписания договора (п.3.1), предусмотрено право поставщика досрочно поставить товар в установленном договором порядке (п.3.2).

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется силами и за счет Поставщика, моментом поставки считается его доставка по адресу 

<

...>.

В случае поставки отдельными частями, входящим в комплект, оплата товара производится Заказчиком только после поставки последней части, входящей в комплект (п.2.6 договора).

Поставщик не менее чем за 24 до поставки обязан направить Заказчику уведомление о дате и времени поставки с указанием номера автомобиля и данных водителя и экспедитора (п. 4.2 договора).

Из названных условий договора следует, что Заказчику необходима полностью вся партия товара по договору и он готов её принять через сутки после получения уведомления о поставке.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что закупка была необходима для текущего ремонта помещений, в Спецификации к договору указаны точно такие же материалы  которые уже использовались ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО, интерес в получении иных материалов, аналогичных или с улучшенными характеристиками у Заказчика отсутствовал, нужны были именно полностью идентичные материалы.

Ответчик осуществил поставку части товара, однако товар не был принят Заказчиком в связи с его несоответствие Спецификации к договору.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложениями подписать дополнительное соглашение в части технических характеристик товара.

Истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

03 ноября 2017 ООО "СТРОЙ-КА!" принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 30.08.2017 №Ф.2017.366392.

В названном отказе Поставщик ссылается на то, что Заказчик неоднократно отказался от выборки товара и злоупотребление правом.

Истец с основаниями решения об отказе от исполнения договора не согласен, ссылается на то, что товар, соответствующий спецификации, ему не поставлялся и от приемки такого товара он не отказывался.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу соответствия товара, который пытался поставки ответчик техническим и качественным характеристикам материалов по условиям, указанным в гражданско-правовом договоре от 30.08.2017 №Ф.2017.366392.

Ходатайство арбитражным судом отклонено, поскольку целью заключения договора для заказчика было получение полностью идентичных, а не аналогичных или улучшенных материалов, а следовательно вопрос, который ответчик просит поставить перед экспертом, не имеет самостоятельного правового значения для предмета настоящего спора.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

 Пунктом 8.4 договора право на односторонний отказ предусмотрено.

 

Вместе с тем, ответчик относимых и допустимых доказательств того, что истец отказался от выборки товара, предусмотренного договором и злоупотребил правом не представлено.

 

Наличие поставки товара, соответствующего условиям договора и Спецификации в настоящем деле не доказано.

 

При таких обстоятельствах у ООО "СТРОЙ-КА!" отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 

Довод ответчика о частичной поставке товара до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Поставка предусмотренного контрактом товара не подтверждена первичными документами; возможность поставки товара по частям контрактом предусмотрена, но не имела для истца потребительской ценности,  поскольку его нельзя использовать по назначению (для проведения текущего ремонта необходима вся партия материалов).

Из договора следует, что Заказчику необходима полностью вся партия товара по договору и он готов её принять через сутки после получения уведомления о поставке.

  Доводы ответчика о том, что он является добросовестным поставщиком и исполняет государственные контракты по поставкам материалов, не имеет претензий по качеству материалов, не имеет для предмета спора самостоятельного правого значения, поскольку в данном случае Истец (Заказчик) никаких претензий по качеству материалов не предъявлял.

 

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать односторонний отказ ООО "СТРОЙ-КА!"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения исполнений гражданско-правового договора от 30.08.2017 №Ф.2017.366392  недействительным.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙ-КА!"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО (ИНН 5024080558, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова