Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г

Дело № А40-183543/22-93-1423

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

по заявлению ИП Колядинского Дениса Анатольевича (ОГРНИП: 305280101700080, ИНН: 280108686293, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2005)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Механтьеву А.Ю. 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник Сухарева Ксения Юрьевна

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановлений о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении розыска, вынесенных в рамках исполнительных производств № 77443/22/77027-ИП от 28.06.2022, № 77445/22/77027-ИП от 28.06.2022; не направлении в адрес взыскателя постановлений о наложении ареста на имущество должника, вынесенных в рамках исполнительных производств № 77443/22/77027-ИП от 28.06.2022, № 77445/22/77027-ИП от 28.06.2022;

не рассмотрении обращений взыскателя исх. № ДФ-128 от 10.06.2022, № ДФ-127 от 10.06.2022.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – Механтьев А.Ю. (удостов)

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Колядинский Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ  Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Механтьеву А.Ю. об оспаривании бездействия , выразившееся в не направлении постановлений о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении розыска, вынесенных в рамках исполнительных производств № 77443/22/77027-ИП от 28.06.2022, № 77445/22/77027-ИП от 28.06.2022; не направлении в адрес взыскателя постановлений о наложении ареста на имущество должника, вынесенных в рамках исполнительных производств № 77443/22/77027-ИП от 28.06.2022, № 77445/22/77027-ИП от 28.06.2022; не рассмотрении обращений взыскателя исх. № ДФ-128 от 10.06.2022, № ДФ-127 от 10.06.2022.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства с доказательством перечисления денежных средств на счет взыскателя, возражал против удовлетворения заявленных требований.

ИП Колядинский Денис Анатольевич,  ГУФССП России по г. Москве, Сухарева Ксения Юрьевна, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия, заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 по делу № А73-11309-139448/2017 с Сухаревой Ксении Юрьевны в пользу Колядинского Дениса Анатольевича взыскано 6 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

20.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 037975757.

13.05.2022 в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов направлено заявление исх. № ДФ-99 от 13.05.2022 о принудительном исполнении решения суда, в котором были представлены сведения о действующих юридических лицах, в которых Сухарева К.Ю. является учредителем, а также содержались следующие просьбы:

- на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» провести розыск имущества должника, исполнительный розыск должника;

- на основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временно ограничить выезд должника из Российской Федерации;

- на основании п. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, в том числе на доли в уставных капиталах указанных юридических лиц;

- на основании п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе возможно получаемые в вышеуказанных организациях (дивиденды и пр.).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, письмо вручено 24.05.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 по делу № А73-11309-5430/2017 с Сухаревой Ксении Юрьевны в пользу Колядинского Дениса Анатольевича взыскано 6 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

20.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 037975758.

13.05.2022 в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов направлено заявление исх. № ДФ-100 от 13.05.2022 о принудительном исполнении решения суда, в котором были представлены сведения о действующих юридических лицах, в которых Сухарева К.Ю. является учредителем, а также содержались следующие просьбы:

- на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» провести розыск имущества должника, исполнительный розыск должника;

- на основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временно ограничить выезд должника из Российской Федерации;

- на основании п. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, в том числе на доли в уставных капиталах указанных юридических лиц;

- на основании п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе возможно получаемые в вышеуказанных организациях (дивиденды и пр.).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, письмо вручено 24.05.2022.

Заявитель,  полагая, что имеется бездействие, подал настоящее заявление в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № 77443/22/77027-ИП от 28.06.2022, № 77445/22/77027-ИП от 28.06.2022 судебным приставом 19.07.2022 и 22.07.2022 с должника были взысканы денежные средства.

Постановлениями от 19.09.2022 взысканные денежные средства были перечислены на в счет погашения взыскателю

Таким образом, суд, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ИП Колядинского Дениса Анатольевича, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков