АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68847/2024

10 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68847/2024 по иску  

общества с ограниченной ответственностью ТК "Легион-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2345600 рублей 25 коп., в том числе:

- 2319650 рублей задолженности по договору №34/23 на оказание транспортных услуг от 25.11.2023г,

- 275950 рублей 25 коп. процентов за период с 13.12.2023г. по 27.11.2024г. с продолжением начисления процентов начиная с 28.11.2024г. по дату фактической оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных издержек в размере  70000 рублей.

Определением от 05.12.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 14.01.2025. 

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, сообщил о намерении урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, просит отложить предварительное судебное заседание на более позднюю дату. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия установленных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Определением суда от 14.01.2025 судебное заседание назначено на 04.03.2025.

В судебном заседании 04.03.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. 

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом, вместе с тем ответчик явку  не обеспечил.

В судебном заседании истец пояснил, что сторонами не достигнуто соглашение по вопросу урегулирования спора, таким образом, с учетом позиции истца по вопросу о возможности урегулирования спора, отсутствием возражений ответчика, в судебном заседании спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №34/23 от 25.11.2023, по условиям которого исполнитель, действуя от своего имени по поручению и за счет средств третьих лиц, обязуется на основании письменных, заявок заказчика (по заданию заказчика) оказывать последнему услуги автотракторной и специальной техникой, а также услуги по перевозке грузов, именуемые далее по тексту «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору №34/23 от 25.11.2023 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно:

- №1059 от 05.12.2023г. на сумму 94250 рублей;

- №1106 от 25.12.2023г. на сумму 153000 рублей;

- №7 от 10.01.2024г. на сумму 113400 рублей;

- №33 от 18.01.2024г. на сумму 136400 рублей;

- №36 от 22.01.2024г. на сумму 141000 рублей;

- №37 от 22.01.2024г. на сумму 12400 рублей;

- №124 от 14.02.2024г. на сумму 319500 рублей;

- №150 от 20.02.2024г. на сумму 485100 рублей;

- №159 от 26.02.2024г. на сумму 385200 рублей;

- №168 от 29.02.2024г. на сумму 262900 рублей;

- №177 от 04.03.2024г. на сумму 248400 рублей;

- №186 от 11.03.2024г. на сумму 222800 рублей;

- №218 от 20.03.2024г. на сумму 398200 рублей;

- №251 от 04.04.2024г. на сумму 748800 рублей;

- №265 от 08.04.2024г. на сумму 72000 рублей;

- №267 от 08.04.2024г. на сумму 111600 рублей;

- №291 от 22.04.2024г. на сумму 392400 рублей;

- №326 от 02.05.2024г. на сумму 252600 рублей;

- №341 от 06.05.2024г. на сумму 262800 рублей;

- №344 от 06.05.2024г. на сумму 272800 рублей;

- №360 от 13.05.2024г. на сумму 241200 рублей;

- №399 от 22.05.2024г. на сумму 334600 рублей;

- №422 от 03.06.2024г. на сумму 359600 рублей;

- №639 от 05.08.2024г. на сумму 398700 рублей.

В подтверждение факта предоставления вагонов истцом также представлены железнодорожные транспортные накладные, в которых грузополучателем (порожние вагоны на станции погрузки) и грузоотправителем (груженые вагоны) указан ответчик.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат составляет 2319650 рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг, в частности, свидетельствующих о предоставлении вагонов иным лицом, не истцом, при доказанности использования вагонов ответчиком. 

Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен, документы, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно условиям договора №34/23 от 25.11.2023 оплата за оказываемые автоуслуги производится на основании счета на оплату в размере 100%. После выполнения работ, прилагаются документы, подтверждающие факт оказания услуг: акты об оказании услуг, товаротранспортные накладные с отметкой грузополучателя, путевые листы, счет- фактура (п. 3.2 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору №34/23 от 25.11.2023   подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Более того, частично ответчиком произведена оплата оказанных истцом транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом на основании договора №34/23 от 25.11.2023   надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 2319650  рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 2319650  рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании  275950 рублей 25 коп. процентов за период с 13.12.2023 по 27.11.2024, с продолжением начисления процентов начиная с 28.11.2024 г. по дату фактической оплаты.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2023 по 27.11.2024 составляют 275950 рублей 25 коп. 

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №13 от 06.05.2024,

- счет на оплату №55 от 27.11.2024,

- платежное поручение №1624 от 29.11.2024 на сумму 70000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 70000 рублей.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 70000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Легион-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 2319650 руб. 00 коп. долг, 275950 руб. 25 коп. проценты за период с 13.12.2023 по 27.11.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга 2319650 руб.00 коп. начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 70000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95368 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                Л.М. Килина