Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3999/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановлениеот 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.)по делу № А45-3999/2023 по заявлению индивидуального предпринимателяФИО2 (ОГРНИП 311028012400084) к судебномуприставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому районуГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (630009, 

<

...> дом 11), отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 321527500030188).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – взыскатель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениемо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 13316/23/54007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главноеуправление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(далее – управление), отделение судебных приставов по Октябрьскому району, должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением от 24.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна возможность рассмотрения дела в срок, установленный частью 1 статьи 200 АПК РФ, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства и признания обязательной явки участников процесса.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истцав судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении делапо существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявлениебез рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителяв судебное заседание).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа № ФС 037454047 от 09.12.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 13316/23/54007-ИП о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 606 000 руб.

Спустя три недели с момента возбуждения исполнительного производства (16.02.2023) ИП ФИО2, ссылаясь на непоступление денежных средств от должника, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 20.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2023 (в срок, установленный абзацем вторым части 1 статьи 200 АПК РФ). Данное определение было получено взыскателем почтовой связью.

В связи с отсутствием у суда сведений об извещении заинтересованных лиц, а также материалов исполнительного производства судебное разбирательство было отложено на 22.03.2023 на основании статьи 158 АПК РФ (определение от 02.03.2023).

В судебном заседании 22.03.2022 судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3).

В целях обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления взыскателю возможности ознакомится с материалами дела, суд счел возможным отложить судебное разбирательство на 04.04.2023 (определение от 22.03.2022), а впоследствии на 20.04.2023 (определение от 04.04.2023) и на 23.05.2023 (определение от 20.04.2023).

При этом во всех определениях суд предлагал лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание; принять участие в заседании путем использования системы веб-конференции.

Кроме того, определением от 20.04.2023 суд предложил ИП ФИО2 представить данные о заинтересованности в разрешении спора в судебном порядке и разъяснил ему последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель не обеспечил явку своего представителя ни в одно из пяти судебных заседаний по настоящему делу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебный пристав-исполнитель и иные участвующие в деле лица не требовали рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным оставить заявление ИП ФИО2 без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом, при этом отклонена ссылка взыскателя на нарушение части 1 статьи 200 АПК РФ (срок рассмотрения дела), положения которой не исключают необходимость (возможность) отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ.

Суд округа не усматривает нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о невозможности применения пункта 9 статьи 148 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, оставление судом заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке в силу положений части 3 статьи 149 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

ФИО1