ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25386/2024

г. Самара

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу ГУФССП по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А55-25386/2024 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет»

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области Никоноровой Евгении Валерьевне;

к ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области;

к ГУФССП по Самарской области

о признании незаконным требования,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ассоциации «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Поволжский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ», общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «УК АТМОСФЕРА», акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 об обязании заявителя в трехдневный срок перечислить на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары сумму дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ГАЛАКТИКА», ИП ФИО3, ассоциации «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Поволжский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Средневолжская газовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «УК АТМОСФЕРА», АО «Самарагорэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в трехдневный срок перечислить на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары сумму дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно установлен трехдневный срок для перечисления сумм дебиторской задолженности, указанный срок отвечает принципам и задачам исполнительного производства. Управление указывает, что не установление данного срока повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку без установления определенных временных рамок перечисление сумм дебиторской задолженности происходило бы по усмотрению Заявителя, что противоречит принципам и задачам принудительного исполнения.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 имеется сводное исполнительное производство № 278890/22/63037-СД о взыскании задолженности с должника - Общества с ограниченной ответственностью «УК АТМОСФЕРА» в пользу взыскателей - Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Ассоциации «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Поволжский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ», Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Публичного акционерного общества «Т Плюс», Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в 3-хдневный срок с даты его получения исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2024 и перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих

лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеизложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения).

В ч. 4 и 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 от 25.06.2024 (л.д.5-6) в резолютивной части не содержит указание на то на какую конкретно дебиторскую задолженность обращено взыскание. Тот факт, что в мотивировочной части упоминается задолженность ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» перед ООО УК «Атмосфера» в размере 338 063,74 руб. не может свидетельствовать о надлежащем порядке обращения взыскания на указанную дебиторскую задолженность, поскольку именно в резолютивной части должно быть сформулировано решение судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя не должно содержать каких-либо неясностей и допускать неоднозначного толкования.

В частности, по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 14 и ч. 4 и 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность в резолютивной части постановления должно содержать подробное описание этой задолженности с указанием суммы и наименования дебитора.

При таких обстоятельствах требование, адресованное ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», в 3-хдневный срок с даты его получения исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2024 и перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района, является незаконным и нарушающем права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ ФССП, суд первой инстанции не делал никаких выводов в решении относительного постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку как указано самим апеллянтом и следует из заявленных требований заявителем и не оспаривалось указанное постановление, оспаривается только вынесенное СПИ требование.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А55-25386/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев