ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1585/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10838/2021) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-1585/2021 (судья Е.А. Чекурда), по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 085 руб. 06 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области – представитель ФИО2 (удостоверение № А-261402 выдано 16.07.2020, по доверенности № 1 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021), 

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» – директор ФИО3 (паспорт серии 

<

...> выдан 14.12.2017, решение № 01 от 11.01.2021), представитель ФИО4 (удостоверение № 2283 выдано 28.08.2019, по доверенности от 04.05.2020 сроком действия два года), 

от Управления Федерального казначейства по Омской области – представитель ФИО5 (удостоверение РУ № 55 00016 выдано 23.09.2014, по доверенности № 52-16-13/18 от 09.01.2020  сроком действия  два года, диплом от 07.05.2005 № 252), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (далее - ООО «СОЮЗПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании 228 085 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-1585/2021 с в пользу ООО «СОЮЗПРОЕКТ» взыскано 228 085 руб. 06 коп., в том числе: 219 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 8 547 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.12.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 7 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН России по Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что действия УФСИН России по Омской области по взысканию штрафа за неисполнение условий государственного контракта является законным, поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что денежные средства, перечисленные по банковской гарантии были зачислены в федеральный бюджет, в связи с чем  УФСИН России по Омской области не могло пользоваться спорными денежными средствами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 21.10.2021.

До начала судебного заседания ООО «СОЮЗПРОЕКТ» представил отзыв.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «СОЮЗПРОЕКТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 09.07.2020 между УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «СОЮЗПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1919320108212000000000000/821 (далее – контракт (том 1 л.д.11-25), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (далее по тексту – комплекс работ, часть комплекса работ) по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания банно-прачечного комбината  ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, г. Омск» включая: инженерно-геологические, инженерно-геодезические инженерно-экологические изыскания, обследование существующего здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области  и прочие изыскания при необходимости (далее по тексту – инженерные изыскания), необходимые для разработки проектной документации; разработку проектной и рабочей документации, в том числе локальных смет, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах.

Цена контракта составляет 2 195 400 (два миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста) руб., НДС не облагается, в соответствии со Сводным сметным расчетом на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2020).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта начало выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта - с рабочего дня, следующего за днем подписания контракта обеими сторонами. Срок завершения работ – 01.12.2019.

Имущественная ответственность согласована сторонами в разделе 7 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке установленном Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа составляет 10% от цены контракта (пункт 7.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.5 контракта).

Во исполнение пункта 15.5 в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «СОЮЗПРОЕКТ» предоставлена банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» от 03.07.2019 № 60266-10.

В период исполнения контракта УФСИН России по Омской области в ПАО «Промсвязьбанк», являющееся гарантом, было направлено требование от 29.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 219 537 руб. 50 коп. по банковской гарантии (том 1 л.д.46-47).

В обоснование своих требований заказчик сослался на неисполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» обязательств в полном объеме.

Далее в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступило письмо УФСИН России по Омской области об отзыве требования от 11.03.2020. Из содержания данного письма следует, что УФСИН по Омской области отозвало требование об оплате штрафа по банковской гарантии от 29.01.2020 (том 1 л.д.49).

Однако ПАО «Промсвязьбанк» исполнил требование по банковской гарантии в размере 219 537 руб. 50 коп. до получения письма об отзыве требования от 11.03.2020, денежные средства перечислены на лицевой счет  УФСИН России по Омской области, что отражено в платежном поручении № 77604 от 03.03.2020.  Расходы на исполнение обязательств по банковской гарантии в размере 219 537 руб. 50 коп ПАО «Промсвязьбанк» возместил путем списания 10.03.2020 денежных средств  со счета ООО «СОЮЗПРОЕКТ» (том 1, л.д. 43-44).

19.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы (том 1 л.д.50-51).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату указанной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.4, 7.5 контракта предусмотрены аналогичные положения, согласно которым государственный заказчик производит начисление пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, в то время как за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств производя начисление штрафа.

Согласно требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.01.2020, направленному УФСИН России по Омской области в адрес ПАО «Промсвязьбанк», приложенному расчету, основанием для начисления штрафа в размере 10% от цены контракта явилось неисполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» обязательств в полном объеме.

При этом согласно акту от 01.10.2019, подписанному УФСИН России по Омской области и ООО «СОЮЗПРОЕКТ», стороны подтверждают, что подрядчик передал государственному заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в электронном виде) на реконструкцию объекта. Также выполни работ подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 28.06.2020, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru).

Довод УФСИН России по Омской области о том, что штраф выставлен правомерно, поскольку подрядчиком была допущена просрочки исполнения обязательств, апелляционным судом отклоняется. 

В соответствии с  частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктами 7.4, 7.5 контракта при наличии обстоятельств просрочки исполнения обязательств, подрядчику должны были быть начислены пени, а не штраф.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на момент направления УФСИН России по Омской области требования об уплате по банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» штрафа оснований для его начисления ООО «СОЮЗПРОЕКТ» за неисполнение обязательств по контракту по указываемому ответчиком основанию. Более того, как указывалось выше, требование об исполнении обязательств по банковской гарантии было отозвано, однако денежные средства, выплаченные гарантом, к этому моменту уже находились в распоряжении заказчика.

Одновременное взыскание неустойки и штрафа не противоречит требованиям законодательства, но лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства, в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание штрафной санкции  иного вида - пени.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 УФСИН России по Омской области направлено требование в ПАО Банк «ФК Открытие» об оплате по банковской гарантии 74 462,75 руб. Как видно из приложенного расчета, указанная сумма составляет пени за нарушение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» сроков исполнения обязательств по контракту. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку оснований для выставления штрафа у УФСИН России по Омской области не имелось, оснований для удержания денежной суммы в размере 219 537 руб. 50 коп. полученной по банковской гарантии у УФСИН России по Омской области в качестве уплаты штрафа  также не имеется.   

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках настоящего спора ответчиком каких-либо встречных требований, в том числе о взыскании неустоек, осуществлении зачета либо сальдирования обязательств по контракту не заявлено, что не позволило проверить суду наличие, размер, обоснованность  встречных неисполненных обязательств подрядчика, позволяющих констатировать отсутствие факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования ООО «СОЮЗПРОЕКТ» о взыскании 219 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 547 руб. 56 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал арифметически верным. Возражений относительно правильности расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления № 7).

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод подателя жалобы о том, что денежные средства, перечисленные по банковской гарантии были зачислены в федеральный бюджет, в связи с чем  УФСИН России по Омской области не могло ими пользоваться.

Из материалов дела следует, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было заявлено УФСИН России по Омской области, денежные средства также перечислены Управлению, соответственно именно у данного бюджетного учреждения возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-1585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области на решение – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева