Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1173/2018

г. Благовещенск

21 марта 2018 года

изготовление решения в полном объеме

21 марта 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агророст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 304480 рублей

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агророст» (далее по тексту – истец, ООО «Агророст») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Оробий) о взыскании 304480 рублей, составляющих 176000 рублей долга по договору поставки от 12.07.2016 № 290, 128480 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, и с 16.11.2017 – по ставке 0,2 % по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена. 

Определением от 19.02.2018 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца на иске настаивал. Против принятия встречного иска к производству возражал, поскольку не соблюден претензионный порядок. Отрицал получение досудебных претензий о расторжении спорного договора поставки от 12.07.2016 № 290. Доводы ответчика счел необоснованными. Возражал против отложения судебного разбирательства. Пояснил, что при приобретении товара стороны не оговаривали цель его использования (для каких культур), договор не содержит оговорок. Доказательства некачественности товара у ответчика отсутствуют. Договором обязанность получить в качестве расчета за полученный товар сои не предусмотрено, а является правом продавца. 

Представитель ответчика заявил встречный иск о расторжении договора поставки от 12.07.2016 № 290. Представил договор № 290, доказательства направления встречного иска ООО «Агророст», письма от 22.11.20016, направленные ООО «Агророст», выписку из ЕГРИП, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Доказательства в обоснование отсрочки не представил. На вопрос суда представитель ответчика не смог документально подтвердить направление досудебной претензии по расторжению договора поставки. Указал, что направлялись две претензии, которые имеются в материалах встречного иска. Иных претензий не представил. После перехода к рассмотрению дела по первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для участия в заседании супруги предпринимателя, а также для приобщения к материалам дела иных доказательств. Указал, что товар поставлен некачественный и для выращивания сои не используется. Документальных подтверждений поставки товара ненадлежащего качества не имеет, сослался на маркировку (упаковку) полученной продукции. Считает, что отсутствие обязанности по оплате некачественного товара исключает начисление неустойки. Пункт 9.3 договора предусматривает расчет за товар оставшейся на полях ответчика соей.

Определением суда от 21.03.2018 встречный иск возвращен заявителю.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, оснований в порядке статьи 158 АПК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено. Более того, определение о назначении заседания ответчиком было получено 26.02.2018, явка представителя обеспечена. Доказательства невозможности присутствия в заседании 21.03.2018 иных представителей не представлено. Какие именно доказательства ответчик был намерен представить не указано. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.07.2016 № 290, согласно которому, поставщик передает покупателю берилл - товар (п. 1.1). Покупатель не вправе без согласия поставщика отказаться от приемки товара или какой-либо его части, при условии соответствия товара требованиям настоящего договора о качестве и количестве (п. 1.3). Количество поставляемого товара 160 литров (п. 2.1). Цена поставляемого товара составляет 1100 рублей за один литр с учетом НДС (п. 3.1). Общая сумма договора 176000 рублей с учетом НДС (п. 3.2). Цена товара может быть изменена только с обоюдного согласия сторон. Согласно п. 4.1-4.2 договора товар поставляется в срок до 12.07.2016. Датой поставки считается дата оформления товарной либо товарно-транспортной накладной на передачу товара покупателю. Оплата за товар производится в срок до 15.11.2016 либо согласно графику платежей, который должен быть согласован сторонами в письменной форме и содержащего прямую ссылку на настоящий договор (п. 5.1). Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счёта (п. 5.3). Качество поставляемого товара соответствует ТУ и подтверждается заверенным печатью поставщика сертификатом соответствия производителя, выдаваемым на каждую партию товара (п. 6.1). Передача товара осуществляется на складе поставщика или указанного поставщиком лица (8.1). В силу п. 8.4-8.6, покупатель обязуется обеспечить прибытие своего представителя с доверенностью на право получения товара и предоставить для погрузки соответствующее транспортное средство в место и время, указанное поставщиком в соответствии с пунктом 8.2. настоящего договора. Погрузочные работы производятся силами и за счет средств поставщика. Приемка товара по количеству проводится в момент передачи товара. После подписания товарной (или товарно-транспортной) накладной покупатель не вправе предъявлять к поставщику претензии по количеству товара. Стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1). В случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 договора). Порядок разрешения споров – в Арбитражном суде Амурской области (п. 10.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 11.1).

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 176000 рублей, что подтверждено товарной накладной, подписанной приемщиком товара без замечаний, от 12.07.2016 № 325, ответчику выставлен счет-фактура от 12.07.2016 № 425 на сумму 176000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 14.11.2017 о необходимости оплаты долга в размере 176000 рублей, а также неустойки в размере 128480 рублей за нарушение сроков оплаты (получена 27.11.2017). 

Письмами от 22.11.2016 ответчик указал, что полученный товар для обработки сои не используется. При обработке посевов приобретенным гербицидом соя была уничтожена. Поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, предложил вернуть остаток товара, оплату за израсходованный товар получить на основании пункта 9.3 договора соей на корню, которая уродилась после применения приобретенного товара.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в установленный срок оплату долга не произвел. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору на поставку товара составила 176000 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанной товарной накладной.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 176000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара и не для целей, для которых он приобретался, судом отклонены, поскольку противоречат условиям статей 468, 469 ГК РФ. 

Судом установлено, что предмет договора сторонами согласован, товар определен – берилл, 160 литров. Факт передачи товара по договору подтвержден товарной накладной № 325, подписанной ответчиком без возражений. Условие об использовании товара покупателем сторонами договора не учитывалось. Более того, цели использования товара были указаны на упаковке продукции, о чем указал представитель ответчика в заседании. Доказательства того, что товар передан ненадлежащего качества, документально не подтвержден.

Довод ответчика, что расчет за товар следует произвести по пункту 9.3 договора, путем передачи сои на корню, судом отклонен. В данном случае условие пункта 9.3 договора является правом продавца, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128480 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, и с 16.11.2017 – по ставке 0,2 % по день исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, возражений в части расчета неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате некачественного товара, что исключает начисление неустойки, судом отклонен. В данном случае обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена, договор с условием неустойки заключен в добровольном порядке. Факт некачественности товара судом не установлен, ответчиком не доказан.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, доводы истца и возражения ответчика, считает, что сумма пеней в размере 128480 рублей за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 9090 рублей. Поскольку истцу в порядке статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 9090 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 176000 рублей основного долга по договору поставки от 12.07.2016 № 290, 128480 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, а также пени в размере 0,2% от суммы долга 176000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты с 16.11.2017;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9090 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        И.А. Москаленко