АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9127/2017

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д.6)

о взыскании 45 851 рубля 88 копеек

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (далее – истец, ООО «ЖЭК-7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года – май 2017 года по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, услуг управления МКД, за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества: горячую воду (тепловая энергия), горячую воду (теплоноситель), холодную воду, электроэнергию в размере 45 851 рубль 88 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 210, 309, 310, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 155, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за спорный период услуг по содержанию общего имущества, услуг управления МКД, также по оплате коммунального ресурса, использованного на содержание общего имущества. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства истца, ответчика о рассмотрении дела без участия их представителей. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему указал на произведенную истцом корректировку актов на оплату, также на частичное погашение задолженности; администрация признает исковые требования в сумме 39 336 рублей 07 копеек.

Между тем, истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6515 рублей 81 копейки задолженности, просит взыскать 39 336 рублей 07 копеек долга. Сумма, от взыскания которой истец отказался, соответствует размеру произведенной корректировки и частичной оплаты ответчиком долга.

На основании положений статьи 49 АПК РФ частичный отказ принят судом как не противоречащий закону, не нарушающий прав третьих лиц. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

Поскольку от сторон возражений относительно перехода в судебное разбирательство в материалы дела не поступало, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ было открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 26.01.2017, представленной в дело, в муниципальной собственности МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области числится нежилое помещение, площадью 303,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Между собственниками помещений в МКД №20 по ул. Комиссара ФИО2 г. Кирово-Чепецка (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4» (управляющая организация), правопреемником которого является истец, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №47/4-У-2016, по условиям пункта 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы, в частности: оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Срок внесения платы по договору устанавливается до конца месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, период его действия с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 30.04.2015 №47/4 размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет с 01.01.2016 - 20 рублей 11 копеек/1 кв.м.

В протоколе общего собрания собственников от 31.01.2017 №1 указано, что величина платы за содержание помещения в доме на 2017 год составляет 21 рубль 12 копеек/ 1 кв.м.

На основании заключенного договора управления истец оказывал в спорный период ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД, управлению домом по адресу: 

<

...>.

Расчет в отношении стоимости услуг по содержанию общего имущества, управлению многоквартирным домом за заявленный период произведен истцом исходя из площади помещения ответчика 303,5 кв.м. и размера платы, утвержденного собственниками помещений на общем собрании. 

В отношении холодной, горячей воды и электроэнергии, используемой на содержание общего имущества (с января 2017 года)  расчет произведен исходя из общей площади помещений в доме и площади мест общего пользования в доме пропорционально площади помещения ответчика, также нормативов потребления коммунальных ресурсов и соответствующих тарифов.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (имеются в деле).

В связи с отсутствием платы за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 6515 рублей 81 копейки задолженности, просит взыскать 39 336 рублей 07 копеек долга.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 На основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №47/4-У-2016 истец в спорный период являлся управляющей организацией дома по ул. Комиссара ФИО2, 20. Доказательств изменения способа управления многоквартирным домом или передачи дома в управление иной организации в материалах дела не имеется. 

Спорное помещение является собственностью муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги приведена в статье 154 ЖК РФ. 

Согласно пункту 9 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Из расчета истца следует, что он предъявляет к оплате ответчику указанные выше расходы с января 2017 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, управлению МКД в спорный период, ответчиком не оспорен. С учетом частичного отказа от исковых требований, сумма долга признана ответчиком. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. 

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами суд находит требование         ООО «ЖЭК-7» о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2016 года – май 2017 года по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, услуг управления МКД, за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества: горячую воду (тепловая энергия), горячую воду (теплоноситель), холодную воду, электроэнергию в размере 39 336 рублей 07 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты  в связи с частичным отказом от исковых требований (284 рубля 00 копеек) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (1716 рублей 00 копеек) расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) от иска к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) в части требований о взыскании 6515 рублей 81 копейки, производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность за ноябрь 2016 года – май 2017 года по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, услуг управления МКД, за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества: горячую воду (тепловая энергия), горячую воду (теплоноситель), холодную воду, электроэнергию в размере

39 336 (тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 07 копеек, а также 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Шилоносова