АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15429/2018

город  Киров

30 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, р-он Нововятский, ул. Советская, д.28)

к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решение от 24.10.2018 № 595 в части,

установил:

акционерное общество «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»  (далее – истец, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 24.10.2018 № 595 в части доначисления страховых взносов в сумме 4998  рублей 00 копеек, пени в размере 350 рублей 18 копеек и привлечения к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон             №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 884 рублей 35 копеек.

Уточнение судом принято в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2019 изготовленным в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

22.01.2019 Фонд обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что данное заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Фондом решения от 24.10.2018 № 595 в оспариваемой заявителем части стало невключение обществом в базу для начисления страховых взносов компенсационных выплат стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требования указывает, что оплата сотрудникам санаторно-курортных путевок является выплатой социального характера, не связана с трудовыми достижениями работников, не входит в систему оплаты их труда, в этой связи спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования; считает оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству. По его мнению, оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, по результатам медицинских осмотров произведена в рамках трудовых отношений, не поименована в статье 20.2 Закона №125-ФЗ соответственно, стоимость указанных путевок подлежит обложению страховыми взносами.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приложенные к заявлению документы, с учетом ходатайства о приобщении доказательств,  отзыв ответчика, основываясь на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из системного толкования положений Закона № 125-ФЗ (статьи 20.1, 20.2, 26.29), Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 15, 16, 56, 129, 135, 164, 165), учитывая правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 05.08.2016 № 307-КГ16-9185, от 30.08.2016 № 307-КГ16-11049, от 07.06.2017 № 307-КГ17-6541, от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424, принимая во внимание условия коллективного договора, документально подтвержденный факт приобретения Обществом в рассматриваемый период санаторно-курортных путевок для своих работников по результатам медицинского осмотра, суд установил, что спорные компенсационные выплаты работникам в форме путевок на санаторно-курортное лечение носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не относятся к стимулирующим выплатам, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

В данном случае приобретение путевок следует расценивать в качестве предупредительной меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в порядке, установленном Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, зависели от его квалификации, сложности, количества и качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов тарифов и надбавок, ответчиком не представлено, в решении от 24.10.2018 не приведено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что названные выплаты не являются объектом  обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, следовательно, решение Фонда в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону № 125-ФЗ.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате  государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статями 15, 16, 56, 129, 135, 164, 165, 191, 262  Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 201, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.08.2016 № 307-КГ16-9185, от 30.08.2016 № 307-КГ16-11049, от 07.06.2017 № 307-КГ17-6541, от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424, 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2018 № 595 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, пени в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 18 копеек, начисленных на сумму указанной недоимки и привлечения страхователя к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в виде штрафа в сумме 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек. 

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, р-он Нововятский, ул.Советская, д.28)  3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина