668/2023-58875(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2306/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 22.02.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – ФИО3,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СДИ» на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2023 по делу № А53-2306/2022, установил следующее.  

ООО «СДИ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ФИО3, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Научно-производственный комплекс "Ена"» и взыскании  солидарно 68 973 рублей 51 копейки долга.  

Решением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 28.06.2022 и кассационного суда от 19.09.2022, в иске отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022   № 308-ЭС22-23136 в передаче кассационной жалобы общества на решение суда  от 26.04.2022, постановление апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление суда  округа от 19.09.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам.  

Определением суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении заявления общества о пересмотре  решения суда от 26.04.2022 по новым обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12  статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1  статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи  с жалобой гражданина И.И. Покуля» (далее – постановление № 6-П) является основанием  для пересмотра решения суда от 26.04.2022 по новым обстоятельствам.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.  

В статье 311 Кодекса закреплено, что судебный акт может быть пересмотрен  в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств  (часть 3).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства – указанные  в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Одним из новых обстоятельств является признание постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции  Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием,  примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его  отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения  

заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311  Кодекса).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» дано разъяснение, что в силу  пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,  примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле,  а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался  в Конституционный Суд Российской Федерации.  

В статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации» перечислены случаи, при которых  решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях,  признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием,  должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). Одним из таких  случаев является прямое указание в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, на такой  пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого  подана жалоба (пункт 7 части 3 указанной статьи).  

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 311, 315 Кодекса,  учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», правомерно исходили из  отсутствия предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 311 Кодекса оснований для  пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.  

Суды установили, что указанное обществом постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П принято не по обращению заявителя,  

и отсутствуют предусмотренные Федеральным конституционным законом от 21.07.1994   № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания,  предусматривающие пересмотр судебного акта в связи с обращением иного лица  независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела суды  правильно распределили бремя доказывания; выводы, содержащиеся в судебных актах, не  противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении № 6-П. В рассматриваемом  случае общество ссылалось лишь на исключение юридического лица из реестра в  результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, а также на  само неисполнение обязательств. Иных оснований обращения с рассматриваемыми  требованиями не представлено. В рамках данного дела ответчик не уклонялся от  представления возражений, занимал активную позицию.   

Ссылка общества на судебную практику признается судом кассационной  инстанции несостоятельной, поскольку заявитель, указывая на аналогичность спора  требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названному делу  судом установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические  обстоятельства.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2023 № 302-ЭС23-914,  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по  делу № А53-42278/2021, от 12.10.2023 по делу № А53-12201/2022, от 07.09.2023 по  делу № А53-24069/2022, от 08.09.2023 по делу № А53-2638/2022, Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу № А33-30820/2021).  

Основания для отмены или изменения определения и постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А53-2306/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 В.В. Захаров