Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2017  г.

г. Липецк                                                                               Дело № А36-12950/2016

«27» апреля 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» г. Липецк

о расторжении договора №40592547 (2218199) от 01.08.2016 г. об осуществлении технологического присоединения ЛЭП-10 кВ и ТП-10 кВ для электроснабжения здания автосалона, расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №2 от 23.08.2016 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора №40675047 (2539368) от 01.08.2016 г., об осуществлении технологического присоединения ЛЭП-10 кВ и ТП-10 кВ для электроснабжения здания автосалона, расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании 17.04.2017 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 20.12.2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 года между истцом и ООО «Каллисто»  был заключен договор №40675047 (2539368) об осуществлении технологического присоединения ЛЭП-10 кВ ТП-10 кВ ТП-10 кВ для электроснабжения здания автосалона, расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК.

В силу п. 10 указанного договора  стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №49/3 от 21.10.2011 года и составляет 14284.61 рублей с НДС.

Ответчик по данному договору ТП оплату осуществил 16.08.2012 года платёжным поручением №104.

22.10.2014 года к договору заключено соглашение о замене стороны на ООО «Спецмаш», согласно которому все права и обязанности перешли к новому заявителю.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В сентябре 2009 года действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции постановления от 21.04.2009 N 334. Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который по общему правилу для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, не может превышать два года.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора:

- условиям о предмете договора;

- условиям, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон о выполнение одной из них (подрядчиком) по заданию другой (заказчика) определенной работы и сдача ее результата заказчику квалифицируются по статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор подряда.

Соглашение сторон об оказании услуг (совершении определенных действия или осуществлении определенной деятельности) за плату квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 708 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоих случаях указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 вышеуказанных правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. В силу п.п. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей (п. 5 договора) не может превышать один год.

В соответствии с п.п. 4-5 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.09.2014 года срок выполнения мероприятий по ТП составляет 1 год с момента заключения соглашения и, соответственно, истёк 23.09.2015 года, а срок действия выданных технических условий, согласно соглашения о замене стороны – 22.10.2016 года, т.е. заявителем (ответчиком) нарушены п.п. 4-5 договора, п/п «б» п. 16, п. 24 вышеуказанных правил.

13.05.2014 года истец направил ответчику уведомление №ЛП/22-6485 о выполнении сетевой организацией мероприятий по ТП со своей стороны. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не выполнены.

Основания изменения и расторжения договора оговорены в ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); по требованию одной из сторон на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком в связи с неисполнением последним обязательств по договору, однако в установленный срок ответ не получил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик иск признал полностью.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №151051 от 19.12.2016 года (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000  руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  рублей на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» г. Липецк  расторгнуть договор от 01.08.2012 года №40592547 (2218199) об осуществлении технологического присоединения ЛЭП-10 кВ и ТП-10 кВ для электроснабжения здания автосалона,  расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Спецмаш».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» г. Липецк  государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

        Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

    Судья                                  А.В. Дружинин