ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156746/23

04 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 12.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2024 года,

принятые по иску ООО «Люкссор»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Люкссор» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в сумме 855 223,68 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Люкссор» взыскано 477 097, 34 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами по результатам закрытого аукциона был заключен государственный контракт № 391/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 13 мая 2021 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков.

Цена контракта согласована и составляет 24 948 483, 22 рублей (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения работ: 01 сентября 2021 года (п. 5.2 договора)

Выполненные работы были приняты по трем Актам приемки выполненных работ на общую сумму 24 948 483, 22 рублей.

Часть выполненных работ была оплачена с просрочкой: по акту приемки № 1 от 30 сентября 2021 года на сумму 7 256 889,60 рублей и по акту приемки № 3 от 23 декабря 2021 года на сумму 6 843 914,02 рублей.

Заказчик полагал, что при расчете пени следует руководствоваться датами актов о приемке выполненных работ, поскольку претензий в отношении представленного комплекта документов для оплаты госзаказчиком заявлено не было.

Истец начислил пени за просрочку оплаты выполненных работ 855 223,68 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт выполнения работ подтвержден подписанными актами выполненных работ, а также просрочки оплаты работ госзаказчиком. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А40-156746/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников