АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8051/2017

13 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва

о взыскании убытков 

при участии:

от Управления Роскомнадзора по Республике Коми: ФИО2 – по доверенности от 24.03.2017 № 12 (до перерыва)

от Роскомнадзора: ФИО3 – по доверенности № 200-Д от 14.09.2017 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-7» (далее по тексту ООО «Вектор-7») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Республике Коми) и к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин России) о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда РК от 27.06.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Управление Роскомнадзора по Республике Коми в отзыве на иск от 13.07.2017 № 3962-01/11 указало, что ООО «Вектор-7» не выполнило требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, считает сумму, предъявленную к взысканию, значительно завышенной  (л.д. 42-45). 

Управление федерального казначейства по РК в отзыве на иск от 13.07.2017 № 07-16-04/2083 просило привлечь к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 63-67).

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017, к участию в деле в качестве ответчика привлечена  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту Роскомнадзор).

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2017.

Управление Роскомнадзора по Республике Коми в отзыве на иск от 24.10.2017  просило снизить сумму судебных расходов (л.д. 101-103). 

Роскомнадзор в отзыве от 30.11.2017 № б/н также просил снизить сумму судебных расходов (л.д. 109-111).

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара ФИО4 от 03.10.2016 по делу № 5-884/16 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор-7» в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 9-13).

В свою очередь ООО «Вектор-7» обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № 5-884/16.

В обоснование заявленных требований истец представил договор поручение от 15.08.2016, заключенный между ООО «Вектор-7» и ИП ФИО5  (л.д. 6).

На основании пункта 1 договора поручения ООО «Вектор-7» (доверитель) поручает ИП ФИО5 (поверенному) представлять свои интересы по административному делу о привлечении ООО «Вектор-7» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ (защита детей от информации, причиняющей вред их развитию).

Согласно п. 5 договора от 15.08.2016 за исполнение данного поручения доверитель уплачивает поверенному за представление интересов по административному делу о привлечении ООО «Вектор-7» к административной ответственности 30 000 руб.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 05.11.2016, из которого следует, что поверенный представлял интересы доверителя в  Управлении Роскомнадзора по Республике Коми  при составлении административного протокола, а также в Мировом суде Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара по административному делу о привлечении ООО «Вектор-7» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ (л.д. 7), а также расходный кассовый ордер № 36 от 30.08.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 8).

Истец направил в адрес Управление Роскомнадзора по Республике Коми и Минфин России претензию от 27.03.2016 (л.д. 37).

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).

Управление Роскомнадзора по Республике Коми представило  сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых организациями в городе Сыктывкаре, в том числе: участие в судебном заседании – от 2000 руб. за одно заседание, составление отзыва – от 3 000 руб.,  административное судопроизводство – от 3000 руб. 

Исследовав и оценив указанные доказательства, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем истца работ, с учетом сведений о расценках на юридические услуги, арбитражный суд считает разумным и обоснованным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Вектор-7»  убытки в виде судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7» удовлетворить частично.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в виде судебных расходов в сумме 15 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова