АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28524/2023

Дело № А72-1413/2022

г. Казань

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей:

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» – директора ФИО1; ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2023 № 2,

Управления Федеральной налоговой службы Ульяновской области – ФИО3, действующей по доверенности от 30.12.2022 № 37-12/78419,

в отсутствие администрации города Ульяновска, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 

по делу № А72-1413/2022

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, третье лицо: администрация города Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.11.2021 № 3535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2022 произведена замена Инспекции на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, передача нереализованного имущества должника – Предприятия взыскателю – публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») по постановлению судебного пристава-исполнителя не соответствует понятию сделки, предусмотренной статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Предприятие в передаче имущества не участвовало, акт передачи имущества не подписывало, а потому в данном случае реализация имущества в смысле, придаваемом ей нормами статей 39, 248, 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отсутствует. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.02.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 07.03.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области с Предприятия в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные последним энергоресурсы. 

На основании этих судебных актов в отношении Предприятия возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № 34122/13/17/73-СД. 

09.06.2015 судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий Предприятию объект – тепловые сети протяженностью 20 643,7 п.м, инв. № 4:73:24:0286, Лит.1-474, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, в границах улиц: Оренбургская, Врача ФИО4, проезд Сиреневый, Тельмана, ФИО5, Солнечная, ФИО6, кадастровый номер 73:24:020602:6833. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № 73017/18/42829 об участии в исполнительном производстве специалиста 20.06.2018 для проведения оценки арестованного имущества был привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и оценки «Формула», согласно отчету которого от 04.09.2019 № 6-60/18 по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость указанного выше объекта составила 492 730 000 руб. без учета НДС.

Заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – МОСП по ИОИП) вынесено постановление от 05.09.2019 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.09.2019 № 6-60/18. 

11.10.2019 МОСП по ИОИП вынесено постановление № 73017/19/83430 о передаче арестованного имущества на торги. 

15.11.2019 МОСП по ИОИП составлен акт передачи имущества на сумму 492 730 000 руб. без НДС, арестованного по акту от 09.06.2015, на торги в специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Профреализация» (далее – ООО «Профреализация»). 

30.12.2019 ООО «Профреализация» направило в МОСП по ИОИП уведомление о снижении цены в связи с отсутствием реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, на первичной продаже, а также проинформировало о необходимости вынесения постановления о снижении цены на 15%. 

31.12.2019 заместитель начальника МОСП по ИОИП вынес постановление № 73017/19/105340 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, цена указанного имущества составила 418 820 500 руб. 

08.04.2020 МОСП по ИОИП направил взыскателю – ПАО «Т Плюс» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по цене 369 547 500 руб., на что последний выразил согласие на получение нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

По акту от 21.04.2020 МОСП по ИОИП передало взыскателю нереализованное имущество должника на общую сумму 369 547 500 руб. без учета НДС.

Таким образом, Предприятие погасило перед ПАО «Т Плюс» свою задолженность на сумму 369 547 500 руб. за ранее полученные энергоресурсы. 

27.05.2021 Предприятие представило в Инспекцию уточненную (№ 1)  налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией принято решение от 18.11.2021 № 3535 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 782 948,81 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2020 год в сумме 62 635 904 руб. и пени в сумме 2 894 822,69 руб. 

Предприятие не согласилось с данным решением налогового органа и обжаловало его в Управление, решением которого от 20.01.2022 № 07-07/00942 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции от 18.11.2021 № 3535, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также  внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. 

В пункте 3 статьи 39 НК РФ указаны операции, которые не признаются реализацией, и в этом списке отсутствует такая операция, как реализация имущества в рамках исполнительного производства.

 Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы организаций, определены в статье 251 НК РФ. Поименованный в названной статье перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения, является исчерпывающим. 

Между тем к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в силу статьи 251 НК РФ спорные денежные средства не относятся. 

Нормы главы 25 НК РФ не содержат положений, устанавливающих особый порядок определения доходов налогоплательщика, чье имущество было реализовано на торгах в целях погашения задолженности по каким-либо обязательствам налогоплательщика (как налоговым, так и гражданско-правовым).

Денежные средства, полученные от реализации имущества, являются экономической выгодой для налогоплательщика и признаются в соответствии со статьей 41 НК РФ его доходом.

Таким образом, как верно указали суды предыдущих инстанций, в рассматриваемом случае при реализации спорного имущества присутствовали все признаки, установленные статьей 39 и главой  25 НК РФ, для отнесения денежных средств, полученных от реализации принадлежащего Предприятию арестованного имущества, в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции от 18.11.2021 № 3535 законным и обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Предприятия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2023 было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

В связи с принятием настоящего постановления с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А72-1413/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А72-1413/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2023, отменить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин