АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2031/2020

г. Биробиджан

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Луговое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 183 рублей 05 копеек, из которых: 21 035 рублей 80 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 за первый квартал 2020 года; 147 рублей 25 копеек – пени за период с 25.03.2020 по 31.03.2020,

по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Луговое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными подпункта 2.2 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору, 

при участии представителя истца по первоначальному иску ФИО4 (на основании доверенности от 29.01.2020 № 5),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ) о взыскании 21 183 рублей 05 копеек, из которых: 21 035 рублей 80 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 за первый квартал 2020 года; 147 рублей 25 копеек – пени за период с 25.03.2020 по 31.03.2020.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Главой КФХ 07.09.2020 подано в суд встречное исковое заявление к Комитету о признании недействительными подпункта 2.2 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору. 

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2020 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

В обоснование встречного иска Глава КФХ ссылается на пункты 2, 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), полагая, что арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере 0,6 %. Кроме того, Глава КФХ считает, что пункт 2.2 договора, устанавливающий внесение арендатором арендной платы равными долями ежеквартально, противоречит пункту 2 Правил № 582, согласно которому размер арендной платы определяется в расчете на год.

Комитет в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Главы КФХ, указав, что Правила № 582 регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами. Земельный участок, предоставленный в аренду Главе КФХ, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Еврейской автономной области. Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ и постановлением правительства ЕАО от 14.02.2018 № 42-пп.

Глава КФХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие Главы КФХ.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала представленное 21.08.2020 ходатайство об уменьшении размера пени до 126 рублей 21 копейки, уточнив период начисления пени – с 26.03.2020 по 31.03.2020, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом уменьшения размера пени, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение Комитетом размера исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.         

Как видно из материалов дела, 22.05.2019 между Комитетом (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602002:28, площадью 325 4300 кв.м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – сенокошение. 

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия условий договора определяется с 22.05.2019 по 21.04.2024.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно Приложению № 1 к договору. 

24.03.2020 Комитет письмом от 20.03.2020 за исх. № 1148 направил Главе КФХ расчет арендной платы с 01.01.2020, указав, что в связи с отменой Закона ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28.12.2019 № 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу 01.01.2020.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 23.04.2020 направлена претензия за исх. № 1681 от 22.04.2020 с предложением в срок до 23.05.2020 погасить задолженность по договору аренды земельного участка за первый квартал 2020 года в размере 21 035 рублей 80 копеек.

Непринятие Главой КФХ мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком. Следовательно, основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения Главой КФХ обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за первый квартал 2020 года в размере 21 035 рублей 80 копеек.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательства погашения задолженности Главой КФХ в суд не представлены.

Таким образом, требование Комитета о взыскании с Главы КФХ основного долга в сумме 21 035 рублей 80 копеек по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. 

За нарушение сроков внесения арендных платежей Комитет, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил Главе КФХ пени за период с 26.03.2020 по 31.03.2020, размер которых составил 126 рублей 21 копейку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Главой КФХ обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Комитета о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев встречное исковое заявление Главы КФХ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Встречный иск основан на том, что пункт 2.2 договора и Приложение № 1 к договору (Расчет арендной платы) не соответствуют пунктам 2, 3 Правил № 582.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно Приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановлением правительства ЕАО от 14.02.2018 № 42-пп "Об утверждении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленных в аренду без торгов".

Законом ЕАО от 01.11.2019 № 476-ОЗ (принят ЗС ЕАО от 01.11.2019) признан утратившим силу с 01.01.2020 Закон ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ.

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 № 24 установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области и сроки внесения арендной платы. 

На основании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 № 24 Комитетом произведен расчет арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 84 143 рубля 18 копеек, ежеквартальная – 21 035 рублей 80 копеек. 

Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. 

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, которые принадлежат на праве собственности субъектам РФ, муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В рассматриваемом случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, пункт 2.2 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и Приложение № 1 к договору (Расчет арендной платы) соответствуют вышеназванным нормативным актам, принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

При заключении договора аренды сторонами был согласован размер арендной платы за пользование земельным участком, а также предусмотрено его изменение арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке, и иных изменениях, предусмотренных законодательством (пункт 2.4 договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы также были согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

При наличии таких согласованных сторонами условий аренды земельного участка оснований для их неприменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное встречный иск Главы КФХ удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском Главе КФХ определением суда от 18.09.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

  На основании приведенных норм права и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела с Главы КФХ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины, из которых: 2000 рублей за рассмотрение первоначального иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; 6000 рублей за рассмотрение встречного иска в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области уменьшение размера исковых требований. 

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить.

            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 21 162 рубля 01 копейку, из которых: 21 035 рублей 80 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 за первый квартал 2020 года; 126 рублей 21 копейка – пени за период с 26.03.2020 по 31.03.2020.

В удовлетворении встречного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании недействительными подпункта 2.2 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору отказать. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1