АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22206/21

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 792 717 руб. 99 коп., пени в размере 266 494 руб.45 коп., расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.01.2022г, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

 

Общество "ГК БИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу "КРОНОС" о взыскании задолженности в размере 17 792 717 руб. 99 коп., пени в размере 266 494 руб.45 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил уточнение исковых требований: просит взыскать 10 258 105 руб. 59 коп. долга по договору от 09.10.2020 №09/10/2020, 4 350 268 руб. долга по договору от 21.12.2021 №15/2020/Нефтехим, 3 184 344 руб. 40 коп. долга по договору от 01.10.2020 №8. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены доказательства вручения третьему лицу копии искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450519, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Конверт с копией судебного акта по делу от 15.03.2022, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Кронос" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ГК БИС" (подрядчик) и обществом "Кронос" (субподрядчик) заключен договор от 09.10.2020 №09/10/2020, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: "Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО "Газпром нефтехим Салават" в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, технических заданием, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его в порядке.

В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31.12.2021.

            В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ – 157 370 110 руб. 

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания подрядчиком документов о приемке выполненных работ.

В порядке авансирования работ по договору общество "ГК БИС" перечислило обществу "Кронос" 10 258 105 руб. 59 коп. по платежным поручениям от 13.10.2020 №1217 на сумму 500 000 руб., от 02.03.2021 №717 на сумму 9 758 105 руб. 59 коп.

Между обществом "ГК БИС" (подрядчик) и обществом "Кронос" (субподрядчик) заключен договор от 21.12.2020 №15/2020/НЕФТЕХИМ, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: "Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО "Газпром нефтехим Салават" в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, технических заданием, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его в порядке.

В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31.12.2021.

            В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ – 28 502 680 руб. 

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания подрядчиком документов о приемке выполненных работ.

В порядке авансирования работ по договору общество "ГК БИС" перечислило обществу "Кронос" 4 350 268 руб. по платежным поручениям от 30.12.2020 №2191 на сумму 2 850 268 руб., от 19.03.2021 №969 на сумму 1 500 000 руб.

Между обществом "ГК БИС" (покупатель) и обществом "Кронос" (продавец) заключен договор от 01.10.2020 №8, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и цене согласно спецификации.

Согласно пункту 1.3 договора характеристика, количество продукции, приведены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пунктам 2 спецификации цена товара составляет 3 184 344 руб. 40 коп., с НДС 20%.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара – 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Как указывает истец, в исполнении условий договора он перечислил ответчику 3 184 344 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 №43.

Ссылаясь на то, что общество "Кронос" работы не выполнило, товар не поставило, общество "ГК БИС" направило в его адрес уведомление от 03.06.2021 об одностороннем отказе от договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовало возврата перечисленного аванса. Указанное требование направлено ответчику посредством почтовой связи.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Проанализировав условия договоров от 09.10.2020 №09/10/2020, от 21.12.2020 №15/2020/НЕФТЕХИМ, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. 

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Проанализировав правоотношения из договора от 01.10.2020 №8, суд пришел к выводу о применении к ним положений Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.10.2020 №09/10/2020, от 21.12.2020 №15/2020/НЕФТЕХИМ, 01.10.2020 №ИГК00000000730956190513, платежные поручения, уведомление от 03.06.2021 о расторжении договоров, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору в счет оплаты товара, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ и поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного аванса.

  Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом "Кронос", получившим денежные средства от общества "ГК БИС" в период действия договоров, встречное удовлетворение на сумму произведенных последним платежей не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 10 258 105 руб. 59 коп. по договору от 09.10.2020 №09/10/2020, 4 350 268 руб. по договору от 21.12.2021 №15/2020/Нефтехим, 3 184 344 руб. 40 коп. по договору от 01.10.2020 №8 подлежит взысканию с общества "Кронос" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "ГК БИС" о взыскании с общества "Кронос" 10 258 105 руб. 59 коп. по договору от 09.10.2020 №09/10/2020, 4 350 268 руб. по договору от 21.12.2021 №15/2020/Нефтехим, 3 184 344 руб. 40 коп. по договору от 01.10.2020 №8 неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом исковые требования были уточнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 111 964 руб., госпошлина в размере 1 876 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 09.10.2020 №09/10/2020 в размере      10 258 105 руб. 59 коп., по договору от 21.12.2021 №15/2020/Нефтехим  в размере            4 350 268 руб., по договору от 01.10.2020 №8 в размере 3 184 344 руб. 40 коп., расходы на уплату госпошлины 111 964 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2428 от 20.08.2021г. в размере 1 876 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                   С.Х. Каримова