Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-42742/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Евродом групп" (Общество с ограниченной ответственностью "Евродом групп" 350042, 

<

...>, этаж 3, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001);

к ООО "Грин стрим инжиниринг групп" (Общество с ограниченной ответственностью "Грин стрим инжиниринг групп" 141280, Московская область, г. Пушкино, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001);

о взыскании задолженности в размере 13 592 421,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 592 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 22.07.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 308 руб. (общая сумма 13 830 753,99 руб.)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - дов. от 11.11.2025 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "ЕВРОДОМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГРИН СТРИМ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 592 421,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., с 22.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, и расходов по оплате госпошлины 363 307,54 руб. (общая сумма 13 380 753,99 руб.).

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании 21.01.2026 г. объявлен перерыв до 22.01.2026 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По основному Договору подряда № Т2СП-408/2024 от 12.12.2024 г.:

12.12.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евродом Групп» (далее по тексту – Истец, ООО «Евродом Групп», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп», Подрядчик) заключен Договор подряда № Т2СП-408/2024 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался качественно выполнить комплекс работ по внутреннему силовому электрооборудованию и электрическому освещению (шифр проекта 02-04-23-ЭО.ЭМ.3-4) на объекте: «Складской комплекс по адресу: Россия, Тюменская область, Тюменский район, Успенское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2209001:196, 2 этап строительства» по адресу: 

<

...> з/у 71 В, зд. 1; зд. 2 (далее по тексту - Объект), а Истец обязался принять качественно выполненный результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ по Договору согласно Ведомости договорной цены № 1 от 12.12.2024г. (Приложение № 1 к Договору) составляет 54 430 104,67 рублей, в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ: с 16.12.2024 г. по 31.03.2025 г.

Согласно условиям Договора, Истец в полном объеме оплатил авансы по Договору на общую сумму 41 145 168,45 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями:

№ 18155 от 13.12.2024 г. на сумму 18 500 000,00 рублей, в том числе НДС 20%;

№ 18292 от 19.12.2024 г. на сумму 22 645 168,45 рублей, в том числе НДС 20%.

Работы выполнены 14.05.2025 г. и сданы на сумму 34 247 189,35 рублей, в том числе НДС 20% (КС-2 № 1 от 14.05.2025 г.).

Истец приобрел у Ответчика строительные материалы по УПД № 43 от 18.04.2025 г. на сумму 6 867 810,75 рублей, в том числе НДС 20%.

С учетом гарантийного удержания от суммы выполненных работ в размере 2 397 303,25 рублей согласно статье 2 Договора и приобретенных строительных материалов, сумма не отработанного аванса по Договору составляет 2 427 471,60 рублей, в том числе НДС 20%.

По дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2024 г. (далее – ДС № 1):

23.12.2024 г. в связи с производственной необходимостью Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о выполнении Ответчиком дополнительных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (шифр проекта 02-04-23-СПС) на сумму 34038 423,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ: с 09.01.2025 г. по 22.03.2025 г.

Заказчик оплатил аванс по ДС № 1 в размере 25 336 602,14 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 19014 от 27.12.2024 г.

Работы выполнены 27.04.2025 г. и сданы Ответчиком на сумму 11 982 782,08 рублей, в том числе НДС 20% (КС-2 №1 от 27.04.2025 г.).

С учетом гарантийного удержания от суммы выполненных работ в размере 838 794,75 рублей согласно статье 2 Договора, сумма не отработанного аванса составляет 14 192 614,81 рублей, в том числе НДС 20%.

Итого по Договору и ДС № 1 сумма задолженности составила 16 620 086,41 руб., в том числе НДС 20%.

Работы, выполненные Ответчиком по Договору и ДС № 1 окончательно закрыты 14.05.2025 г. Объект, на котором велись работы, сдан в эксплуатацию.

Во исполнение предусмотренного законодательством Российской Федерации обязательного досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № ЮО-82Т2/2025 от 18.06.2025 г. на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Договора (копии претензии, скриншота об отправке прилагаются) на имя директора ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» - ФИО2.

В досудебной претензии Истец требовал у Ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

В процессе досудебной работы Стороны произвели взаиморасчеты:

1) по акту взаимозачета № 271 от 30.06.2025 г. на сумму 183 933,28 рублей, в том числе:

- по ДС № 3 к Договору подряда № Т2СП-408/2024 от 12.12.2024 г. и Договору подряда №Т2СП-408/2024 от 12.12.2024 г. возмещение ущерба по письму № 839/25 от 03.06.2025г. на сумму 128 940,84 руб.,

- продажа материалов УПД № 239 от 06.05.2025, УПД № 300 от 10.06.2025 на общую сумму 41968,44 руб.,

- п.1.9 Договор подряда № Т2СП-408/2024 от 12.12.2024г. сопутствующие услуги УПД №289 от 31.05.2025 на сумму 13 024,00 руб.

2) по акту взаимозачета № 272 от 30.06.2025 г. на сумму 3 027 665,28 рублей по ДС № 3 к Договору подряда № Т2СП-408/2024 от 12.12.2024г. и Договору подряда № Т2СП-408/2024 от 12.12.2024 г.

Основная задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по Договору и ДС № 1 сократилась и составляет на дату подачи искового заявления 13 592 421,13 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за последний период 2 квартал 2025г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан использовать предоставленный Генподрядчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы предоставить Генподрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Генподрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Генподрядчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением Договора подряда.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Подрядчик обязан возвратить предоставленные Генподрядчиком материалы, оборудование и иное имущество, либо передать их указанному Генподрядчиком лицу, а если оказалось невозможным возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование доводов истцом представлены следующие доказательства:

1. Скан-копия договора подряда от 12.12.2024 г. № Т2СП-408/2024 на 44 л.

2. Скан-копия дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2024 г. на 9 л.

3. Скан-копия дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2024 г. на 4 л.

4. Скан-копии платежных поручений № 18155 от 13.12.2024 г. и № 18292 от 19.12.2024 г. на 2 л.

5. Скан-копия Акта сверки на 2 л.

6. Акты взаимозачета № 271 от 30.06.2025 г. и № 272 от 30.06.2022 г. на 2 л.

7. Скан-копии УПД № 43 от 18.04.2025 г., № 239 от 06.05.2025 г., № 300 от 10.06.2025 г., № 289 от 31.05.2025 г. на 4 л.

8. Скан-копия письма № 839/25 от 03.06.2025г. на 1 л.

9. Скан-копия досудебной претензии исх. № ЮО-82Т2/2025 от 18.06.2025 г. на 3 л.

10. Скриншот об отправке досудебной претензии Ответчику на 1 л.

11. Скан-копия КС-2, КС-3 о принятых работах на 14 л.

12. Скан-копия расчета исковых требований на 1 л.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 13 142 421,13 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 13 592 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 22.07.2025 г. по 30.09.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 142 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.10.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан не верным.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 592 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 22.07.2025 г. по 30.09.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 142 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.10.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 363 308 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении требований (от 21.01.2026 г.) удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать:

- о взыскании задолженности в размере 13 142 421,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 592 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 22.07.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 308 руб. (общая сумма 13 380 753,99 руб.)

Взыскать с ООО "Грин стрим инжиниринг групп" в пользу ООО "Евродом групп" задолженность в размере 13 142 421,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 332,86 руб. за период с 20.06.2025 г. по 21.07.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 592 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 22.07.2025 г. по 30.09.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 13 142 421,13 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.10.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди