СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4239/2022-ГКу

г. Пермь

25 мая 2022 года

Дело № А71-17729/2021 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Дружининой О.Г.,  

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную  жалобу ответчика, акционерного общества «Удмуртское автодорожное  предприятие»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 21 марта 2022 года),  

по делу № А71-17729/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрегионцентр» (ОГРН  1023102359983, ИНН 3128033735)  

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН  1181832021667, ИНН 1832150514)  

о взыскании долга, неустойки по договору поставки, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Белрегионцентр» (далее –  истец, ООО «Белрегионцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее –  ответчик, АО «Удмуртавтодор») о взыскании 644 000 руб. долга, 17 066 руб.  неустойки по договору № 750 от 19.07.2021.  

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть от 25.02.2022) исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 644  000 руб. долга, 16 518 руб. 60 коп. неустойки по договору № 750 от 19.07.2021,  16 208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Удмуртавтодор»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в  размере 16 208 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с  АО «Удмуртавтодор» государственную пошлину в размере 4 862 руб. 40 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на факт  признания в отзыве на иск наличия задолженности перед истцом, что в  соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) является основанием возврату истцу 70 % от суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

В отсутствие возражений, законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным  судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 750 от 19.07.2021, во исполнение условий  которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 644 000 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом № 3599 от 30.07.2021.  

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней  с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных  документов в случае применения такой формы передаточного документа  поставщиком).  

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере 644 000 руб.  

Претензия исх. № 213 от 11.10.2021, направленная истцом ответчику с  требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием обращения ООО «Белрегионцентр» в арбитражный суд  рассматриваемым иском.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел  Код доступа к материалам дела:  

 

к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, в связи с  чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств по оплате товара, удовлетворил требования о взыскании долга в  сумме 644 000 руб., признав обоснованным контррасчет неустойки в сумме 16  518 руб. 60 коп., представленный ответчиком.  

В части взыскания основного долга, неустойки решение в апелляционном  порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся  в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в  части в силу следующего.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины по иску  отнес на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  взыскав с ответчика в пользу истца 16 208 руб.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции в части отнесения на ответчика расходов по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 208 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

По смыслу указанной нормы права, в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой.  

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5  статьи 110 АПК РФ вправе требовать возмещения судебных расходов,  понесенных им при предъявлении иска.  

Между тем, при признании иска ответчиком, в том числе частичном, спор  в указанной части отсутствует.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в  редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  Код доступа к материалам дела:  

 

стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, одним из оснований для распределения государственной  пошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой  инстанции ответчик в отзыве на иск признал сумму долга в размере 644 000  руб., а также правомерность начисленной неустойки, оспаривая лишь ее размер.  

При этом требование истца о взыскании долга в размере 644 000 руб.  рассматривалось судом без учета признания ответчиком суммы долга.  

Следовательно, с учетом выраженного ответчиком признания иска в  части основного долга, распределение расходов по уплате государственной  пошлины следовало производить в порядке, предусмотренном абзацем 2  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Истцом при подаче иска, исходя из цены иска в сумме 661 066 руб.  (644 000 руб. – основной долг, 17 066 руб. – неустойка) оплачена  государственная пошлина в размере 16 221 руб.  

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на уплату  государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (644 000 руб. -  долг, 16 518 руб. 60 коп. – неустойка) государственная пошлина, подлежащая  оплате, составляет 16 208 руб.  

По существу спор рассматривался в отношении суммы неустойки,  следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 11  345 руб. 60 коп. (70 % от суммы государственной пошлины в размере 16 208  руб.); в остальной части государственная пошлина по иску относится на  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 4 862 руб. 40 коп. (30 % от  суммы государственной пошлины в размере 16 208 руб.).  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части распределения судебных расходов в связи с нарушением  норм процессуального права (подпункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268,  269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022  года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 21 марта 2022 года), по делу № А7117729/2021 изменить в части распределения расходов истца по уплате  государственной полшины по иску.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Белрегионцентр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 644 000 руб. 00 коп. долга, 16 518 руб. 60 коп. неустойки по  договору № 750 от 19.07.2021, 4 862 руб. 40 коп. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Белрегионцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 11 345 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по  платежному поручению № 6170 от 07.12.2021».  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 28.12.2021 5:05:32 

 

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА