АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14509/2020

19 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019, о взыскании 795 060 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Стекленев С.Ю. по доверенности от 03.02.2020 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» о расторжении договора поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019, о взыскании 795 060 руб. 83 коп., из которых 695 050 руб. - задолженность по договору поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019, 34 752 руб. 50 коп. - штраф по договору поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 в размере 5% от суммы недопоставленного товара, 65 258 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по делу № А46-14509/2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные судом в определении от 15.09.2020 по делу № А46-14509/2020, в материалы дела 14.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; от истца 28.10.2020 возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 по делу № А46-14509/2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2020 в 15 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-14509/2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 14.01.2021 на 14 час. 40 мин, 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 47 640 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2021, представитель истца исковые требования поддержал, с учётом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (продавец) заключён договор поставки кругового леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки кругового леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить круглый лес (пиловочник) хвойных пород с территории лесного участка 5591.2, находящегося у продавца в аренде по договору аренды № 346д от 07.07.2013 (далее именуемый - товар), расположенного в Тарском муниципальном районе Омской области на территории Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества (далее именуемые - товар), объёмом 500 м3 (пятьсот кубометров).

В пункте 2.2 договора поставки кругового леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 стороны договорились о том, что оплата товара будет осуществляться путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт продавца, в день поставки товара согласно выставленного счёта.

Во исполнение договора поставки кругового леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 1 325 050 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 21.02.2019 № 31 на сумму 200 000 руб., от 22.02.2019 № 32 на сумму 200 000 руб., от 06.03.2019 № 49 на сумму 78 800 руб., от 06.03.2019 № 50 на сумму 446 200 руб., от 16.05.2019 № 119 на сумму 400 050 руб.

В то же время ответчиком поставка была произведена лишь частично на сумму 630 000 руб., а именно: 31.03.2019 на сумму 315 000 руб., 30.04.2019 на сумму 315 000 руб.

В связи с чем у ответчика на 07.08.2020 имеется непогашенная задолженность по названному договору в сумме 695 050 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки кругового леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» претензию о возврате денежных средств, содержащую также предложение о расторжении договора поставки. Названная претензия получена ответчиком 06.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, истцом досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдён.

Как установлено материалами дела, во исполнение условий договора истец произвёл предоплату по договору поставки в размере 1 325 050 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 21.02.2019 № 31 на сумму 200 000 руб., от 22.02.2019 № 32 на сумму 200 000 руб., от 06.03.2019 № 49 на сумму 78 800 руб., от 06.03.2019 № 50 на сумму 446 200 руб., от 16.05.2019 № 119 на сумму 400 050 руб.

Поставщик встречные обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведённые аргументы, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о расторжении договора поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 и взыскании основного долга в размере 695 050 руб., в связи с нарушением его существенных условий о поставке товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 предусмотрено, что за неосновательный отказ или уклонение от оплаты/поставки товара продавец/покупатель уплачивает подрядчик/заказчик штраф в размере 5% суммы от уплаты которой он отказался или уклонился.

Истцом начислен штраф в размере 5%, который составил 34 752 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушении условий договора не поставил товар в сроки установленные договором, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Истец, в связи с нарушением сроков поставки товара по договору, руководствуясь пунктом 3.2., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 47 640 руб. 97 коп. за периоды с 28.02.2019 по 31.03.2019 (31 день), с 01.03.2019 по 31.03.2019 (30 дней), с 01.04.2019 по 30.04.2019 (30 дней), с 14.03.2019 по 30.04.2019 (48 дней), с 14.03.2019 по 30.04.2019 (48 дней), с 01.05.2019 по 14.01.2021 (674 дня), с 22.05.2019 по 14.01.2021 (594 дня) согласно представленному расчёту.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 901 руб. по платёжному поручению от 12.08.2020 № 43 и 6 000 руб. по платёжному поручению от 07.09.2020 № 47.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 543 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 695 050 руб. задолженности по договору поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019, 34 752 руб. 50 коп. штрафа по договору поставки круглого леса от 15.02.2019 № 1/15/02/2019 в размере 5% от суммы недопоставленного товара, 47 640 руб. 97 коп. неустойки, а также 24 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.08.2020 № 43.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик