Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27176/2018

17 марта 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» ФИО1 (доверенность от 06.02.2022, адвокатское удостоверение), ФИО2 (доверенность от 28.02.2022, паспорт), конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» трофимовой Н.И. (доверенность от 13.05.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

Приказом Банка России от 19.10.2018 № ОД-2715 у Акционерного общества «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» (далее - АО «Востсибтранскомбанк», Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.10.2018 № ОД2716 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года АО «Востсибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (далее - ЗАО «Востсибтранспроект», ответчик) о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 2 462 142 рублей 37 копеек со счета ЗАО «Востсибтранспроект» № 

<

***>, открытого в АО «Востсибтранскомбанк», совершенной 15.10.2018; о применении последствий признания сделки недействительной в виде: взыскания с ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу должника 2 462 142 рублей 37 копеек; восстановления права (требования) ЗАО «Востсибтранспроект» к должнику по договору № 019 на расчетно-кассовое обслуживание от 11.01.2005 в размере 2 462 142 рублей 37 копеек; о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 441 000 рублей со счета ЗАО «Востсибтранспроект» № 

<

***>, открытого в АО «Востсибтранскомбанк», совершенной 08.10.2018; применении последствий признания сделки недействительной в виде: взыскания с ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу должника 441 000 рублей; восстановления права (требования) ЗАО «Востсибтранспроект» к должнику по договору № 019 на расчетно-кассовое обслуживание от 11.01.2005 в размере 441 000 рублей; о взыскании с ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в общей сумме 2 903 142 рублей 37 копеек до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, заявление удовлетворено.

ЗАО «Востсибтранспроект», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось) в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 июля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не доказано совершение сделки за счет имущества должника, что является основным фактором для признания сделки недействительной. Ответчиком до совершения оспариваемой сделки реализованы права по акциям должника, что исключает наличие заинтересованности. Ответчик является коммерческой организацией и не входит, и не может входить в состав регулятора на рынке кредитования, поэтому об отзыве лицензии у должника узнал одинаково с остальными участниками рынка. О наличии недостаточности имущества должника ответчику так же ничего не известно и не могло быть известно. Кроме того, наличие каких-либо ценных бумаг в предшествующий период не позволяет говорить о том, что ответчик располагал недоступной другим информацией о реальном финансовой положении Банка.  Анализ движения денежных средств по расчетному счету в АО «Востсибтранскомбанк» подтверждает обычный характер оспариваемых сделок, не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, в том числе денежные средства были направлены на заработную плату работников.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2005 между должником и ЗАО «Востсибтранспроект» заключен договор № 019 на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым Банк открыл ООО «Востсибтранспроект» расчетный счет № 

<

***>.

08.10.2018 ЗАО «Востсибтранспроект» посредством системы «Клиент-Банк» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 441 000 рублей с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Востсибтранскомбанк» на свой расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск. Перечисление средств осуществлено через корреспондентский счет Банка, открытый в Банке России.

15.10.2018 ЗАО «Востсибтранспроект» посредством системы «Клиент-Банк» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 2 462 142 рубля 37 копеек с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Востсибтранскомбанк» на свой расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск. Перечисление средств осуществлено через корреспондентский счет Банка, открытый в Банке России.

По мнению конкурсного управляющего, операции по перечислению 08.10.2018 и 15.10.2018 денежных средств в общем размере 2 903 142 рублей 37 копеек со счета ЗАО «Востсибтранспроект» в АО «Востсибтранскомбанк» на счет в другом банке на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) являются недействительными сделками.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что в результате совершения оспариваемых платежей ответчику оказано предпочтение перед другими кредиторами должника, оспариваемые платежи были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Судами установлено, что временная администрация Банка назначена 19.10.2018, а спорные банковские операции (сделки) совершены 08.10.2018 и 15.10.2018, то есть в месячный период подозрительности (пункты 1 и 2 статьи 61.3 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве сам факт оказания предпочтения кредитору по отношению к иным кредиторам является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Банка включены требования 915 кредиторов на сумму 2 023 251 рублей: 209 кредиторы первой очереди, размер требований 1 841 575 рублей, 1 кредитор второй очереди, размер требований 20 000 рублей, 705 кредиторы третьей очереди, размер требований 181 656 рублей.

Сформированная конкурсная масса по состоянию на 01.09.2019 составляет 777 595 рублей, то есть имущественной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредиторов первой очереди.

Как правильно указали суды, если бы оспариваемые переводы не были совершены, требования ЗАО «Востсибтранспрокет» подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов Банка.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО «Востсибтранспроект» являлось акционером Банка с долей в уставном капитале Банка в размере 27,277111% и обладает значительным влиянием на Банк; статус ЗАО «Востсибтранспроект» как заинтересованного лица установлен Банком России на основании Положения Банка России от 26.12.2017 № 622-П;  ЗАО «Востсибтранспроект» имеет право на участие в общем собрании акционеров, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что независимые кредиторы Банка не обладали таким же объемом информации о финансово-хозяйственной деятельности данного Банка, каким обладало ЗАО «Востсибтранспроект», входящее в одну группу лиц с Банком, поэтому они не имели возможность истребовать свои вклады до даты введения временной администрации, как это сделал ответчик.

Ссылка ЗАО «Востсибтранспроект» о совершении сделок не за счет денежных средств должника, правомерно отклонена судом, так как в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку в результате совершения в период нестабильной платежеспособности Банка оспариваемых платежей аффилированному с Банком лицу - ЗАО «Востсибтранспроект» оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с не аффилированными кредиторами данного Банка.

Доводы об отсутствии заинтересованности между должником и ЗАО «Востсибтранспроект» опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам обособленного спора (списки лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем собрании акционеров) по состоянию на 27.10.2018; журнал регистрации участников годового собрания акционеров Банка от 06.11.2018; ответ АО «Регистраторское общество «Статус» от 10.12.2020).

Документы, представленные ответчиком в обоснование довода о том, что по состоянию на 24.09.2020 права по акциям должника были реализованы, не свидетельствуют о том, что на даты совершения оспариваемых сделок (08.10.2018 и 15.10.2018) владельцем (собственником) акций Банка являлось иное лицо, а не ответчик.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Судами установлено, что сделки по перечислению денежных средств на основании платежных поручений № 2361 от 08.10.2018 и N 2430 от 15.10.2018 в сумме более 1 000 000 рублей, отличаются от ранее осуществленных ЗАО «Востсибтранспроект» платежей с учетом его предшествующих отношений с Банком. Сумма спорных операций превышает 1 000 000 рублей, при этом сумма операции за один операционный день 15.10.2018 превышает пороговое значение более чем в 2 раза.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из указанных условий, установление их совокупности не требуется.

Судами установлено, что операции по расчетному счету ЗАО «Востсибтранспроект» за период с 01.01.2018 по 18.10.2018 аналогичные оспариваемым с назначением платежа «Перечисление денежных средств на расчетный счет в филиал № 5440 ВТБ24 (ЗАО) для пополнения счета», были единичными, совершались в несопоставимых с оспариваемыми суммах, а именно: 16.03.2018 - 200 000 рублей, 06.07.2018 - 150 000 рублей.

Таким образом, довод ЗАО «Востсибтранспроект» о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности правомерно отклонен судами, как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды правомерно применили заявленные последствия недействительности сделок.

Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности взыскания судом с ЗАО «Востсибтранспроект»  в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 903 142 рублей 37 копеек не приводит.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в жалобе доводов, судебные акты в части взыскания с ЗАО «Востсибтранспроект»  в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 903 142 рублей 37 копеек также подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу № А19-27176/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская