АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-3496/2018

«4» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018. Полный текст решения изготовлен 04.06.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 127434, 

<

...>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078,  

<

...>)

о взыскании 139 129 руб. 23 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: не явились, извещены;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 31.10.2016 №95/ФПКФ ВСИБ;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО "ФПК", ответчик) о взыскании убытков в сумме 97 567 руб. 60 коп., пени в размере 41 561 руб. 63 коп.  

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (отправитель) и АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала (перевозчик) подписан договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ), предметом которого является согласование условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя (далее – вагоны), включаемых с состав поездов формирования перевозчика. (статья 1 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора перевозчик обязуется обеспечить включение вагонов отправителя в составы поездов формирования АО «ФПК» при соблюдении им условия настоящего договора.

Обязанностью отправителя является, согласно пункту 2.3.3 договора, производить до начала перевозки оплату услуг, предоставляемых перевозчиком по договору, по ставкам и сборам, уставленным в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России №156-т/1 от 27.07.2010)

В силу пункта 2.3.4 договора отправитель обязуется для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе предоставлять, в том числе заявление (заявку).

Как следует из телеграммы ОАО «РЖД» от 15.08.2016, адресованной, в том числе все филиалам ФПК, разрешена эксплуатация вагонов ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» по схеме «холодный-теплый-холодный». 

В рамках договора от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ) истец представил ответчику заявки на включение на станции Иркутск-Пассажирский до станции Москва вагонов №№01984368, 01884030 (холодные), №02084754 (теплый) в поезд №973.

Ответчик заявки истца согласовал, в связи с чем по наряду, сформированному Восточно-Сибирским филиалом АО «ФПК», указанные вагоны включены в состав поезда №973 по схеме «теплый-холодный-холодный».

Истцом уплачены соответствующие сборы и тарифы в общем размере 408 689 руб. 40 коп., что подтверждается дорожными ведомостями на багаж, грузобагаж, почту от 02.09.2017 №№ АЕ2021030 285798, АЕ2021030 285796, АЕ 2021030 285797.

Как указал истец, 07.09.2017 на станции Нижний Новгород произведена отцепка данных вагонов от поезда №973 сообщением Владивосток-Москва по причине нарушения схемы формирования поезда.

В последующем вагоны отправлены по маршруту Нижний Новгород-Москва в составе скорого поезда №35 отправлением 11.09.2017, в результате чего вагоны прибыли на станцию Москва-Ярославская 12.09.2017, а не 08.09.2017, просрочка доставки грузобагажа составила 4 суток.

 В связи с досылкой вагонов по маршруту Нижний Новгород-Москва истцом уплачены провозные платежи в размере 97 567 руб. 60 коп. по перевозочным документам на багаж, грузобагаж, почту от 11.09.2017 №№ АЕ 2020030 753755, АЕ2020030 753754, АЕ2020030 753753.

 Претензией от 17.102.107 №ЮД/17/10/17 – ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» предложило ответчику в добровольном порядке возместить стоимость неиспользованного пробега в составе поезда №973 на участке Нижний Новгород-Москва в размере 36 273 руб. 74 коп., разницу между суммой тарифа Нижний Новгород-Москва в скором поезде №35 и суммой неиспользованного тарифа в составе поезда №973 в сумме 61 293 руб. 86 коп., а также оплатить пени за просрочку доставки вагонов за период с 09.09.2017 по 12.09.2017 в размере 41 561руб. 63 коп.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 08.12.2017 сообщил, что вагоны отцеплены по причине несоответствия номерных узлов и деталей, трафаретов, нанесенных на кузова вагонов с данными электронных паспортов вагонов в системе АСУПВ, а также по причине обслуживания вагона, следовавшего в пути более 12 часов, одним сопровождающим.

Таким образом, поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, понесенные истцом убытки не возместил, пени не оплатил, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отцепку вагонов истца от поезда №973 сообщением Владивосток-Москва по вине ответчика, а именно: по причине нарушения им схемы формирования поезда.

Возражая против иска, АО «ФПК» указало на нарушение истцом условий договора о необходимости обеспечения отправителем сопровождения вагона не менее чем двумя сопровождающими. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В материалы дела представлен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ), подписанный между истцом и ответчиком. 

Согласно статье 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения грузобагаж отправителей, выдать грузобагаж управомоченным на получение грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам отправители грузобагажа обязуются оплатить провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

В материалы дела представлены заявки на включение, а также дорожные ведомости на багаж, грузобагаж, почту от 02.09.2017 №№ АЕ2021030 285798, АЕ2021030 285796, АЕ 2021030 285797, свидетельствующие о сдаче истцом грузобагажа в вагонах №№01984368, 01884030, 02084754 для перевозки поездом №973, сообщением Владивосток-Москва.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора отправитель обязан организовать сопровождение вагона и грузобагажа в пути следования представителями грузоотправителя или лицами, уполномоченными им по договору, прошедшими обучение и сдавшими испытания по проверке знаний документов, указанных в абзаце восьмом подпункта 2.3.4 настоящего договора, персональные данные которых указаны в перевозочном документе. Если время следования вагона составляет более 12 часов, то он обслуживается не менее чем двумя сопровождающими. При обслуживании двух багажных (почтовых) вагонов одной группой сопровождающих вагоны ставятся в поезд только в сцепе.

Как следует из заявок истца на включение на станции Иркутск-Пассажирский вагонов №№01984368, 01884030, 02084754 в поезд №973, согласно условиям договора им указаны ФИО сопровождающих в вагоне №02084754: ФИО3, ФИО4

В пункте 4.5 договора от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ) стороны согласовали условие о том, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований настоящего договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а  также в местах общего пользования и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

Согласно пункту 4.6 договора от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ) перевозчик имеет право отказать в прицепке или отстранить от движения вагоны отправителя в случаях, которые невозможно устранить в ходе проверки, в том числе, ввиду отсутствия в вагоне лиц, сопровождающих грузобагаж или сопровождения грузобагажа одним сопровождающим при следовании вагона более 12 часов.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 на станции ФИО5 ревизорами-инструкторами  Горьковского  регионального участка Центра внутреннего аудита АО «ФПК» проведена проверка вагонов почтово-багажного поезда № 973 сообщением Владивосток - Москва. В ходе проверки выявлено обслуживание вагона №02084754 одним сопровождающим ФИО3, о чем составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 060758 от 07.09.2017, согласно которому от дачи письменных пояснений сопровождающий ФИО3 отказалась.

Телеграммой от 07.09.2017 Горьковский филиал АО «ФПК» сообщил о необходимости отцепить вагоны №№01984368, 01884030, 02084754 от поезда №973 по станции Нижний Новгород.

На станции Нижний Новгород составлен акт осмотра поезда №973 Владивосток-Москва от 07.09.2017, в котором указано, что выявленное на станции ФИО5 нарушение по вагону №02084754 устранено, так как на станции Сухобезводное в вагон подсела проводник ФИО6 и сопровождение осуществляется двумя сопровождающими; по вагону №01984368 указано, что выявленное на станции ФИО5 нарушение – следование вагона в составе поезда без сопровождающих не устранено, произведена отцепка вагонов ООО «ЖелДорЭкспедиция» №№ 02084754, 01984368, 01808030 по ст. Н.Новгород, основание: нарушение схемы формирования.

Таким образом, на станции ФИО5 имело место нарушение истцом условий договора по вагону №02084754 – сопровождение вагона одним сопровождающим ФИО3, что в силу пункта 4.6 договора от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ) могло явиться основанием для отцепки данного вагона на станции ФИО5. 

Вместе с тем, на станции ФИО5 отцепка вагонов не производилась, фактическая отцепка произведена ответчиком на станции Нижний Новгород, однако на данной станции 

нарушение по вагону №02084754 отсутствовало, о чем указано в акте осмотра поезда №973 Владивосток-Москва от 07.09.2017, в вагоне находилось два сопровождающих.

Из содержания данного акта следует, что единственной причиной отцепки всех трех вагонов являлось нарушение схемы формирования, которая в силу телеграммы ОАО «РЖД» от 15.08.2016 разрешена только по схеме «холодный-теплый-холодный». 

Доказательств того, что причиной отцепки вагонов явились иные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

В связи  с чем, доводы ответчика о том, что вагоны отцеплены по причине несоответствия номерных узлов и деталей, трафаретов, нанесенных на кузова вагонов с данными электронных паспортов вагонов в системе АСУПВ, нарушения условий договора о необходимости обеспечения отправителем сопровождения вагонов не менее чем двумя сопровождающими, отклоняются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения схемы формирования поезда ответчиком не оспаривается. По мнению АО «ФПК», прицепка вагонов по схеме «теплый-холодный-холодный» произошла по вине истца, поскольку по прибытию маневрового локомотива для передислокации вагонов к прицепке были готовы только три багажных вагона ООО «ЖелДорЭкспедиция» (заявки поданы на прицепку четырех вагонов), так как из четвертого вагона производилась выгрузка. 

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что один из вагонов истца не был готов к прицепке, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика от 23.05.2018, возможность сформировать схему поезда отсутствовала из-за сокращения времени стоянки поезда №973 ввиду его отставания на 15 часов от графика движения поездов.

С учетом изложенного, доводы ответчика суд отклоняет. 

Таким образом, судом установлено, что именно нарушение ответчиком схемы формирования вагонов в составе поезда №973 явилось причиной отцепки всех трех вагонов ООО «ЖелДорЭкспедиция» на станции Нижний Новгород.

Как указывалось ранее и подтверждается материалами дела, при включении спорных вагонов в состав поезда №973 истцом уплачены соответствующие сборы и тарифы в общем размере 408 689 руб. 40 коп. по дорожным ведомостям на багаж, грузобагаж, почту от 02.09.2017 №№ АЕ2021030 285798, АЕ2021030 285796, АЕ 2021030 285797.

Следовательно, в связи с отцепкой вагонов на станции Нижний Новгород уплаченная истцом провозная плата по данным дорожным ведомостям на участке Нижний Новгород-Москва фактически не использована.

По расчету истца провозная плата по данному отрезку пути в составе вагона №973 составляет 36 273 руб. 74 коп. из расчета: 408 689 руб. 40 коп. (уплаченная провозная плата за весть маршрут Иркутск-Москва) / 5194 (расстояние Иркутск-Москва) * 419 (расстояние Нижний Новгород-Москва).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Кроме того, в связи с досылкой вагонов по маршруту Нижний Новгород-Москва истцом уплачены провозные платежи в размере 97 567 руб. 60 коп. по перевозочным документам на багаж, грузобагаж, почту от 11.09.2017 №№ АЕ 2020030 753755, АЕ2020030 753754, АЕ2020030 753753.

Таким образом, по расчету истца, в связи с вынужденной досылкой вагонов истцом понесены убытки в сумме 61 293 руб. 86 коп., представляющие собой разницу между суммой тарифа Нижний Новгород-Москва в скором поезде №35 и суммой неиспользованного тарифа в составе поезда №973 (97 567 руб. 60 коп.- 36 273 руб. 74 коп.)

Данный расчет истца судом также проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

На основании изложенного, в связи с отцепкой вагонов по вине ответчика, истцом понесены убытки в общей сумме 97 567 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными противоправность действий ответчика, причинную связь между такими действиями и возникшими у истца убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  действующим законодательством,  в связи с чем считает исковые требования ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» к АО «ФПК» о взыскании убытков в общем размере 97 567 руб. 60 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за просрочку доставки вагонов за период с 09.09.2017 по 12.09.2017 в размере 41 561руб. 63 коп.

Из материалов дела следует, что в результате отцепки вагонов на станции Нижний Новгород вагоны прибыли на станцию назначения Москва-Ярославская 12.09.2017, а не 08.09.2017, просрочка доставки грузобагажа составила 4 суток, что подтверждается письмом от 13.09.2017 №13/09-ДС07.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 4.3 договора от 29.12.2016 №405-16/Ф (ВСИБ) стороны согласовали условие о том, что перевозчик за просрочку доставки грузобагажа на станцию назначения в соответствии со статьей 108 УЖТ оплачивает отправителю на основании акта, составленного по требованию отправителя, пени в размере трех процентов платы за перевозку грузобагажа за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), не более размера платы за перевозку грузобагажа, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств либо иных, независящих от перевозчика обстоятельств.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку доставки грузобагажа с учётом письма от 13.09.2017 №13/09-ДС07, за период с 09.09.2017 по 12.09.2017, исходя из тарифа Иркутск-Москва равного 346 346 руб. 95 коп. в размере 41 561 руб. 63 коп. (346 346 руб. 95 коп.*4 суток/3%).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 29 Устава УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В настоящем случае доказательств того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 29 УЖТ, явились причиной задержки вагонов не представлено, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 561 руб. 63 коп. является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 174 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» убытки в сумме 97 567 руб. 60 коп., пени в размере 41 561 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.В.Рыкова