АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5373/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 651 728 руб., неустойки за период с 08.08.2020 по 27.05.2021 в размере 17 949, 15 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности, что составляет 65,17 руб. в день за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем предъявления настоящего иска, а именно с 28.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2021, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (далее – ООО «Вкус жизни», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», Ответчик) задолженности по оплате поставленной и принятой продукции по договору поставки продовольственных товаров № 2/19/279/19 от 15.09.2019 в размере 651 728 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной и принятой продукции за период с 08.08.2020 по 27.05.2021 в размере 17 949 руб. 15 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной и принятой продукции из расчета 0,01% от суммы задолженности за период с 28.05.2021 по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

В судебном заседании 07.10.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 15.09.2019 между ООО «Вкус жизни» (Поставщик) и ООО «СПАР Тула» (Покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров № 2/19/279/19.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в согласованной сторонами Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору) (п. 1.2 Договора). 

Согласно п. 4.4. Договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- оплата за продовольственные товары, на которые установлен срок годности менее чем десять дней, подлежат оплате не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, срок годности на которые установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В силу п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с Покупателя только неустойки, но не убытков.

Во исполнение условий договора Истец в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) № ЦБ-125 от 28.06.2020 и № ЦБ-222 от 21.10.2020 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 800 560 руб.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично. Сумма задолженности составила 651 728 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 исх. № 1/03 с требованием добровольно оплатить данную задолженность. Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Вкус жизни» исполнило обязательства по договору поставки продовольственных товаров от 15.09.2019 № 2/19/279/19, поставив Ответчику в соответствии с УПД № ЦБ-125 от 28.06.2020 и № ЦБ-222 от 21.10.2020 товар на общую сумму 800 560 руб.

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар полностью не оплатил. Размер задолженности составил 651 728 руб.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 651 728 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 08.08.2020 по 27.05.2021 в размере 17 949 руб. 15 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с Покупателя только неустойки, но не убытков.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в размере 17 949 руб. 15 коп.  подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной и принятой продукции из расчета 0,01% от суммы задолженности за период с 28.05.2021 по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с учетом п. 2.9 Договора, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 47 223 руб. 65 коп. (65 172 руб. 80 коп. (максимальный размер неустойки по договору) – 17 949 руб. 15 коп. (неустойка за период с 08.08.2020 по 27.05.2021)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

В соответствии с п. 12 данного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ООО «Вкус жизни» представлены Договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2021, дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.08.2021, дополнительное соглашение № 2 к договору от 16.09.2021 и дополнительное соглашение № 3 к договору от 08.10.2021, а также финансовые расписки от 07.06.2021 на сумму 15 000 руб., от 25.08.2021 на сумму 5 000 руб., от 16.09.2021 на сумму 5 000 руб., от 08.10.2021 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с представленными документами Исполнитель (ФИО2) принял на себя обязательство по оказанию Заказчику (ООО «Вкус жизни») юридических услуг по делу о взыскании с ООО «СПАР Тула» задолженности по договору поставки и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по подготовке искового заявления, письменных объяснений, заявлений, ходатайств и пр. и представлению интересов Заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (всего - 15 000 руб.), а также по представлению интересов Заказчика непосредственно в судебных заседаниях 16.09.2021, 07.10.2021 и 14.10.2021 (всего 15 000 руб., по 5 000 руб. за одно заседание).

Представленные истцом документы подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. Ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиком не представлено.

Между тем, по смыслу положений статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием, в связи с этим при расчете оплаты услуг представителя судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании 07.10.2021 был объявлен перерыв до 14.10.2021, требования Истца о взыскании судебных расходов за представление интересов Заказчика непосредственно в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., в том числе за участие в судебном заседании 16.09.2021 и за участие в судебном заседании 07.10.2021-14.10.2021.

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей, подтверждение ООО «Вкус жизни» фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 394 руб. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» основной долг в размере 651 728 руб. и неустойку в размере 17 949 руб. 15 коп., а всего – 669 677 руб. 15 коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 47 223 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 394 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева