ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-301442/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО «ГринТранс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.05.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «ГринТранс» 

к ООО «Камимп» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГринТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Камимп" о взыскании денежных средств в размере 486 571,42 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Камимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "ГринТранс" о взыскании денежных средств в размере 1 291 905,81 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение от 10.02.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ГринТранс» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц судом кассационной инстанции отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении оригинала и заверенной копии акта об оказанных услугах № 18881/97 от 13.07.2023.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции судом рассмотрено и отклонено, при этом, суд округа отмечает, что никаких требований о предоставлении дополнительных документов, за исключением оригинала кассационной жалобы с приложениями согласно пункту 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Московского округа не содержит.

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Представленный ответчиком  отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ГринТранс" (Исполнитель) заключило 14.05.2018 с ООО "КАМИМП" (Заказчик) договор N 140518. Исполнитель, в рамках указанного договора, согласно Заявкам Заказчика выполнил следующую перевозку: Исполнитель, согласно заявке Заказчика выполнил следующую перевозку: Италия (Andria) - Россия (Михнево), дата выгрузки - 13.07.2022, заявка N 2705 от 27.05.2022 г., счет 1881/97 от 07.07.2022, CMR. N 409323 от 06.06.2022 г., Акт оказанных Услуг 1881/97 от 07.07.2022 г. на сумму 6 700 евро.

Согласно условиям, согласованным в Договоре и Заявке, срок оплаты стоимости оказанных услуг - 14 дней с даты выгрузки транспортного средства в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. На момент выставления акта об оказанных услугах N 1881/97 от 13.07.2022 и счета на оплату N 1881/97 от 13.07.2022 курс евро ЦБ РФ составлял - 58,7643 рублей. При составлении настоящего искового заявления (на 27.12.2022) курс евро ЦБ РФ составляет 72,6226 рублей.

Расчет размера задолженности по состоянию на 27.12.2022: 6700 евро x 72,6226 = 486 571,42 руб.

Дата выгрузки и срок оплаты наступил 27.07.2022.

Как указал истец, до настоящего времени акт об оказанных услугах N 1881/97 от 13.07.2022, не подписан и не возвращен в адрес Исполнителя. В то же время Заказчиком не представлено никаких письменных мотивированных возражений по качеству оказания услуг. Кроме того, в адрес Заказчика направлены CMR - накладные, в соответствии с которыми груз грузополучателем получен без каких либо замечаний и претензий. Таким образом, срок оплаты по указанному акту об оказанных услугах наступил и подлежит оплате в согласованные Сторонами сроки в полном объеме.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что документы, представленные истцом, не подтверждают выполнение перевозки в интересах ответчика, поскольку в накладной отметка грузополучателя отсутствует.

Согласно п. 4.2 Договора № 140518 от 14.05.2018, основанием для оплаты фрахта Заказчиком является счет на оплату с приложением или без - оригиналов следующих документов: CMR (ТН, ТТН) с отметкой грузополучателя; - акт оказанных услуг в двух экземплярах.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что материалы дела не содержат CMR с отметками грузоотправителя, при этом, Акт от 13.07.2022 составлен в одностороннем порядке, доказательства направления счета также в материалы дела не представлено.

Доказательств направления первичных документов в адрес ответчика для оплаты истцом в материалы дела не представлены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-301442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина