Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104395/19

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕЦМОСТ» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмост» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СК «Спецмост» (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда  № 4-суб от 26.03.2016 в размере 25200570,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4066021,28 руб. и процентов с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил отзыв (л.д. 98 т.3), в котором указал на отсутствие оснований для выплаты гарантийного удержания.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецмост» (субподрядчик) и ООО «СК «Спецмост» (подрядчик) заключен договор субподряда № 4-суб от 26.03.2016, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ «под ключ» по строительству эстакады на объекте «Магистральная улица общегородского значения, эстакада через железнодорожные пути в районе станции Одинцово, транспортные развязки в разных уровнях при пересечении с Минским и Можайским шоссе, объекты инженерной инфраструктуры и дорожного сервиса» по адресу: Московская область (объект), в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной и рабочей документацией, и передать результат работ подрядчику в сроки указанные в разделе 4 договора и в графике производства работ.

Пунктом 2.4 договора подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Истцом выполнены и ответчиком приняты в полном объеме работы на общую сумму 505225618,21 руб., что подтверждается представленными в дело (том 2, 3) актами выполненных работ КС-2 и справками о составе затрат КС-3, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 9.12 договора стороны предусмотрели гарантийное удержание  в размере 5% от суммы всех фактически выполненных работ, что составляет 25200570 руб., подлежащее оплате подрядчиком субподрядчику в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса Московской области 29.12.2017 № RU50-55-10027-2017.

Между тем, сумма гарантийного удержания до настоящего времени ответчиком не перечислена, срок, установленный п. 9.12 для ее перечисления, истек 27.02.2018.

В претензии к ответчику от 21.05.2019 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами КС2, справками КС3, подписанными обеими сторонами, актами сверки взаимных расчетов. 29.12.2017 объект введен в эксплуатацию, результат работ передан эксплуатирующей организации Одинцовского района.  

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. 9.12 договора в качестве оснований для выплаты гарантийного удержания, наступили 29.12.2017, в соответствии с указанным условием договора сумма гарантийного удержания подлежит перечислению субподрядчику не позднее 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. 27.02.2018.

Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, своевременного перечисления истцу данной суммы, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности также не имеется.

На взыскиваемую задолженность истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4066021,28 руб. за период с 28.02.2018 по 09.06.2020. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом рассмотрены все доводы, заявленные ответчиком в отзыве, и признаны несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела, условиям договора и нормам права.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕЦМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» 25 200 570 руб. 80 коп. задолженности, 4 066 021 руб. 28 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга - 25 200 570 руб. 80 коп. с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 164 217 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                           М.В. Досова