Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3905/2019

город  Волгоград

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по  ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001 

<

...> ОГРН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.08.2017, 

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление, заявитель) в рамках дела №№А12-3905/2019 и А12-3907/2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (далее - МУП «Гор Хоз», Предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 17.04.2019 арбитражные дела №№А12-3905/2019 и А12-3907/2019 объединены в одно производство и делу присвоен № А12-3905/2019.

МУП «Гор Хоз» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что состав правонарушения отсутствует, представлен письменный отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года в НВУ Ростехнадзора поступили заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по вопросу нарушения потребителем газа МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей, содержащее просьбу о привлечении МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из представленных документов следует, что МУП «Гор Хоз» не исполнило обязательства по оплате газа поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за март –июль 2017 в общем размере 12 756 546,94 рублей и за сентябрь 2017 в размере 1 220 176,98 руб. по договору поставки газа от 26.09.2014 № 09-5-34455/14Б, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по  оплате газа.

Размер задолженности МУП «Гор Хоз» подтверждается актом сверки расчетов и предприятием не оспаривается.

05.03.2018 и 14.03.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес МУП «Гор Хоз» уведомления об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, в котором предприятию предложено в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения настоящего уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на указанную сумму. 

По состоянию на 28 мая 2018 года задолженность предприятия по договору поставки газа не погашена.

В соответствии с п.40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162  (далее -  Правила поставки газа) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Согласно п. 40(5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно п.40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Управление усмотрело в действиях МУП «Гор Хоз» нарушение п.40 (1), п. 40 (5) Правил поставки газа, что послужило основанием составления 291 января 2019 года в отношении МУП «Гор Хоз» протоколов № 11/2-гн и №11/3-гн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу № А12-43837/2017 МУП «Гор Хоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) поступило в суд 24 ноября 2017 года, принято судом к рассмотрению 30 ноября 2017 года, 25 января 2018 года введена процедура наблюдения.

Таким образом, с момента введения в отношении МУП «Гор Хоз» процедуры банкротства ко всем его отношениям применимы специальные нормы Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с имуществом должника.

Согласно ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что исполнение обязательств должника в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. 

Заявителем представлено суду определение по делу №А12-43837-р/2017 от 16.04.2018, из которого следует, что указанная выше задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов должника и запрещает отступление от этой очередности под угрозой признания перечислений недействительными сделками. 

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, при наличии непогашенных требований, возникших ранее, МУП «Гор Хоз», руководствуясь ст. 134 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, не имело права не только погасить задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», но и заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате этой задолженности (договор о предоставлении банковской гарантии). 

Согласно п.40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Описанные нормы регулируют обычную хозяйственную деятельность субъектов и не учитывают особенностей, которые возникают при введении в отношении организации- потребителя процедуры банкротства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию неприменима к определению виновности юридических лиц. 

Поэтому в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. 

Таким образом, с учетом запретов и ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, МУП «Гор Хоз» не имело возможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», а значит с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ. 

Отсутствие вины привлекаемого лица свидетельствует и об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах заявление о привлечении МУП «Гор Хоз» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Объединить дело № А12-3905/2019 в одно производство с делом А12-3907/2019, объединенному делу присвоить №А12-3905/2019.  

В удовлетворении заявления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                         Д.М. Бритвин