АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15702/2024

г. Тюмень

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627750, 

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627750, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

 при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

 при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании; от ответчика: ФИО2, по доверенности № 15 от 04.04.2024, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании. 

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  (далее – Учреждение) о взыскании  (с учетом принятых судом уточнений) 13 142 277 рублей 49 копеек, в том числе: 9 814 693 рубля 18 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март, апрель 2024 года, 3 327 584 рубля 21 копейку неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Учреждение исковые требования не признало, указывает, что: - обязанность платы за негативное воздействие на работу централизованной системы Договором не предусмотрена; - график отбора проб не был согласован сторонами; - уведомление абонента по телефону или по электронной почте без согласования подобного порядка уведомления в договоре не является надлежащим уведомлением; - поскольку в адрес ФКУ ИК- 6 УФСИН России не представлены документы, подтверждающие включение сведений о лице, проводящем отбор проб, в личный кабинет истца в ФГИС Росаккредитации,  можно сделать вывод, что отбор проб проводился неустановленным лицом; -  метод отбора проб в акте отсутствует, сведения о типе отобранной пробы также нигде не отражены, в акте отбора № 32 от 28.02.2024 отсутствует регистрационный номер пробы, консервация не проводилась; - согласно наименованию средств измерения, испытательного оборудования на момент проведения испытаний «Весы ЛВ-210» заводской номер 19425008 не имели поверки, т.к. их поверка действительна до 13.02.2024 г., документов, подтверждающих наличие действительной поверки Весы ЛВ-210» заводской номер 19425008 на дату проведения испытаний 28.02.24 не представлено; - истцом не предоставлен журнал приема проб сточных вод, а также внесение записи о полученной пробы у ответчика; - в ФКУ ИК-6 УФСИН России крайним колодцем является колодец в который помимо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области происходит слив сточных вод другого абонента ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области, при этом, в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых, осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение  72  часов, при этом, в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение  72  часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

Из материалов дела, что между Обществом (Исполнитель, организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Учреждением (Заказчик, абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2024 N 30 в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2024 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязалась подавать Заказчику (далее - Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация BKX обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вол установленные действующим законодательством РФ в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложениях N 1 и 2 к контракту сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей организации ВКХ и абонента - КНС.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта местом исполнения обязательств по настоящему контракту является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации BKX согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности. К канализационным сетям Абонента на момент заключения контракта присоединенных субабонентов - нет.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что объектами Абонента обслуживаемыми Организацией ВКХ являются Административные здания; жилые помещения осужденных, расположенные по адресу 

<

...>, водоотведение – централизованное.

Согласно положениям пункта 2.2.6 контракта организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 2.3.5 контракта абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим V  контрактом, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, а также оплату работ, связанных с отключением и подключением водопроводных вводов и/или канализационных выпусков, по дополнительным счетам, выставляемым Абоненту Организацией ВКХ.

А в соответствии с пунктом 2.3.7 контракта абонент также обязался обеспечивать представителям Организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам Абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми Абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке: - Организация ВКХ предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление; факсограмма, телефонограмма, сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб; - Уполномоченные представители организации ВКХ предъявляют Абоненту служебное удостоверение; - Абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ отбора проб холодной воды, сточных вод, а также в снятии показаний приборов учета.

Кроме того, абонент в силу пункта 2.3.15 принял на себя также обязательство соблюдать установленные нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Разделом 5 контракта также предусмотрено, что в целях контроля состава н свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 (далее правила № 728) и иных нормативно-правовых актов РФ в области водоснабжения и водоотведения (пункт 5.1).

При обнаружении превышения допустимых нормативов Абонент обязан выполнить мероприятия по ликвидации превышения допустимых Нормативов сброса загрязняющих веществ и представить Организации ВКХ акт ликвидации по превышению нормативов. При непредставлении акта ликвидации расчет по превышению нормативов производится за весь контрольный период (до следующего отбора проб) (пункт 5.2).

Плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (пункт 5.3).

Помимо указанного разделом 6 контракта согласован порядок декларирования состава и свойств сточных вод, согласно пункт 6.1 и 6.2 которого, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего контракта. Декларация на очереднойгод подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

В период действия контракта истец  28.02.2024 г. и 27.03.2024 г. осуществил отбор проб сточных вод ответчика, с целью проверки факта соблюдения ответчиком установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Согласно представленным в материалы дела актам № 32 от 28.02.2024 года и № 52 от 27.03.2024 года в присутствии представителя учреждения произведен отбор сточных вод из КНС по адресу: ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

...>. Акты подписаны сторонами без замечаний.

В ходе проведенного производственной лабораторией истца анализа совместно отобранных сторонами 28.02.2024 и 27.03.2024 года  проб установлено несоответствие состава и свойств сточных вод допустимым концентрациям загрязняющих веществ. Результаты исследований зафиксированы в протоколах испытаний от 29.02.2024 N 13 совместно с представленным взамен протокола № 13 от 29.02.2024 протоколом испытаний № 26 от 06.03.2024, а также в протоколе испытаний № 29 от 28.03.2024.

Истец, на основании протоколов испытаний от 06.03.2024 г. № 26 и № 29 от 28.03.2024, руководствуясь п. 123, п. 123(1) правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644  (далее Правила 644) осуществил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций. Размер платы, за период с 01.02.2024 г. по 30.04.2024 г. составил 9 194 632 рубля 85 копеек, с учетом исправления арифметической ошибки, размер платы за спорный период, заявленный ко взысканию истцом на момент рассмотрения спора по существу, составил 9 814 693 рубля 18 копеек.

В соответствий с п. 195 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 оплата платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих, дней со дня выставления счета.

Поскольку ответчик плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод в установленные сроки не оплатил, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.05.2024 г. направлял в адрес Ответчика уведомление о наличии задолженности c требованием оплатить задолженность. 

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основаниям для обращения с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, утвердило Правила N 644.

В силу пункта 25 Правил N 644 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в юридически значимый период) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 5 (подпункт "б" пункта 113, пункт 114 Правил N 644).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ (абзац первый пункта 124 Правил N 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В силу части 10 статьи 7, статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 указанных Правил.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 123(2) Правил N 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил N 644).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил N 644).

Поддерживая доводы истца и отклоняя доводы ответчика о недоказанности легитимности проведенных проверок состава сточных вод в отношении абонента, суд исходит из следующего.

Контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

Функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

Действительно, согласно пункту 26 Правил N 644 места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации относятся к числу существенных условий договора водоотведения.

Суд отмечает, что необходимые существенные условия сторонами контракта при его заключении были согласованы.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что указанные условия были истцом соблюдены.

Так, согласно акту отбора сточных вод № 32от 28.02.2024 года - отбор проб проводился на являющейся режимным объектом территории ответчика в присутствии его представителя, которым каких-либо замечаний, подлежащих внесению в акт, сделано не было. В частности, заявлений об отборе проб не с согласованного контрактом в качестве контрольного колодца, либо о незаблаговременном уведомлении о прибытии представителей Общества (пробоотборщик и технолог) для отбора проб, либо об отсутствии у представителей необходимых полномочий. 

В качестве  состоятельных судом принимаются пояснения истца о причинах замены протокола испытаний № 13 от 29.02.2024 года: в протоколе исправлены сведения о средстве измерения, испытательного оборудования «Весы ЛВ-210». В графе таблицы на странице 2 протокола «действителен до» дата 13.02.2024 года исправлена на дату 08.02.2025.Свидетельство о поверке весов № С-ВЯ-02-2024/316621368 представлено истцом в материалы дела.

В отношении протокола отбора проб № 29 от 28.03.2024, в материалы дела представлено обращение самого ответчика к истцу с просьбой провести повторный отбор сточных вод, уведомить представителя ответчика ФИО3 по указанному в обращении номеру телефона (письмо от 18.03.2024 года № 74/6/16-2391).

Истец письмом № 349 от 25.03.2024 года с приложением документов, удостоверяющих личность сотрудников истца, которым поручено осуществить повторный отбор проб, уведомил ответчика о проведении отбора проб с уведомлением не позднее, чем за 1 рабочий день.

Согласно неоспоренному утверждению истца, отбор проб 27 марта 2024 года был произведен по просьбе абонента из трех колодцев, расположенных на территории ответчика с целью установления источника загрязнения.

Согласно протоколу испытаний № 29 от 28.03.2024 года превышение показателей зафиксировано только в одном колодце, который и согласован сторонами в контракте в качестве контрольного.

Акт № 52 от 27.03.2024 года содержит указание на метод отбора проб: ручной.

Акты № 32 от 28.02.2024 года и № 52 от 27.03.2024 года содержат указания на транспортировку и хранение проб «а/транспорт», а также указание «без консервации».

Сопоставив даты и время отбора проб, указанных в актах с протоколами испытаний, содержащих указание на начало проведения испытаний, суд принимает в качестве состоятельных доводы истца об отсутствии необходимости в консервации проб ввиду начала их исследования в период менее двух часов с момента отбора Нормативных указаний на необходимость консервации проб при установленных судом обстоятельствах, ответчиком не приведено.

При этом, как следует из отзыва самого ответчика, лаборатория истца на исследование проб рН аккредитована по методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, в соответствии с п.7.2 которой пробу анализируют в день отбора без консервации.

Порядок уведомления о прибытии для отбора проб, вопреки утверждениям ответчика контрактом согласован.

Документальных подтверждений того, что отборы проб осуществлялись из колодца, который не отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к контрольному – ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка  в дополнительном отзыве на отбор проб в колодце, который не обозначен в контракте в качестве контрольного, опровергаются отсутствием возражений представителя ответчика при осуществлении отбора проб. Кроме того, как следует из материалов дела, последующие отборы проб также производились сторонами контракта из колодца, поименованного в контракте в качестве контрольного.

С учетом изложенного, суд также отмечает, что согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  констатирует, что отбор проб сточных вод проведен Обществом в соответствии с действующим законодательством, в согласованном контрольном канализационном колодце на сетях абонента, в присутствии представителя последнего с составлением актов отбора проб, подписанного без возражений, и последующим анализом отобранных проб в лаборатории.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует  о доказанности факта превышения в сточных водах учреждения допустимых концентраций загрязняющих веществ и возникновении у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период февраль и март 2024 года.

Судом проверен произведенный истцом расчет платы с использованием результатов исследования, признан составленным методологически и арифметически верно, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям положений Правил № 644.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств, опровергающих расчеты истца, суду на исследование не предложено.

Вместе с тем, признавая подтвержденным документально и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март 2024 года, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2024 года по следующим мотивам.

Как следует из пункта 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 123 Правил № 644 В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр где: Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). 

Как следует из пояснений ответчика, 18.04.2024 года письмом № 74/6/16-3898 он обращается к истцу с просьбой провести повторный отбор сточных вод, на что истец письмом от 02.05.2024 года № 594 сообщил ответчику об отсутствии у Общества специалистов, имеющих право осуществлять отбор проб сточных вод по причине их участия в процедуре подтверждения области аккредитации производственной лаборатории АО «Водоканал».

Истец, в подтверждение факта прохождения его работниками процедуры подтверждения области аккредитации производственной лаборатории АО «Водоканал», представил в материалы дела Приказ от 29.03.2024 года № П-2382 Росаккредитации о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения  области аккредитации АО «Водоканал» (испытательная лаборатория).

Между тем, по убеждению суда, отсутствие  у истца (как у лица, на которого контрактом возложены обязанности по осуществлению контроля  за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения) на момент обращения ответчика к истцу с просьбой о произведении повторного отбора проб с целью подтверждения отсутствия факта превышения в сточных водах учреждения допустимых концентраций загрязняющих веществ и, как следствие, отсутствия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, необходимых специалистов, не может влечь за собой негативные последствия для абонента, который является слабой стороной договора, тем более, что само по себе проведение процедуры подтверждения компетентности и расширения  области аккредитации не приостанавливает аккредитацию лаборатории истца.

В этой связи суд также отмечает, что, как следует из представленного ответчиком в материалы дела письма истца № 124 от 10.10.2024 года с приложением результатов отбора проб сточной воды ответчика 27.09.2024 года (выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента), превышений нормативов допустимых сбросов у ответчика в последующие периоды не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не доказанным факт превышения нормативов допустимых сбросов у ответчика в период апрель 2024 года и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2024 года в сумме 4 232 536 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного, взысканию подлежит плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2024 года в сумме 1 969 681 рубль 01 копейка, март 2024 года 3 612 475 рублей 92 копейки, всего 5 582 156 рублей 93 копейки.

Истец также со ссылками на положения пункта 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты,  просит об удовлетворении его требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 3 327 584 рублей 21 копейки за период с 15.04.2024 года по 18.11.2024 года с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его составленным неверно в части неустойки, начисленной на сумму задолженности ответчика ща апрель 2024 года.

По расчетам суда неустойка, рассчитанная на сумму задолженности ответчика за февраль-март 2024 года за заявленный истцом ко взысканию период, в соответствии с положениями пункта 6.2 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" составит 1 985 911 рублей 37 копеек.

Ответчик, не оспаривая математическую правильность и обоснованность расчета неустойки, заявил суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7). 

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки (пени) последствиям нарушения ответчик ссылается на ее высокий размер.

В рассматриваемом случае размер неустойки за нарушение срока оплаты платы за негативное воздействие составляет 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга  за каждый день просрочки. 

Между тем, с учетом пункта 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  сфера применения которого касается регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд считает допустимым принять во внимание положения приведенного законодательства и определить в качестве соразмерного снижение неустойки (пени) за сложившуюся задолженность до установленного п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размера - одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд считает возможным применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга как за заявленный период, что составит 1 125 415 руб. 97 коп, так и на будущее время по день фактической оплаты долга. 

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения размера неустойки по основаниям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований и увеличение суммы иска истцом, государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на истца путем взыскания недостающей суммы в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 707 572 руб. 90 коп., в том числе: 5 582 156 руб. 93 коп. основного долга, 1 125 415 руб. 97 коп. пени, а также 51 085 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 5 582 156 руб. 93 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 738 руб.00 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Авдеева Я.В.