Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-19277/20-143-141

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      08 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено      06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4.402.590 руб.73 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 06.06.2019г

от ответчика: ФИО3 дов. от 06.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 2.555.114 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 1.847.475 руб. 85 коп. по договору №ПКР-000211-17 от 31.05.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2017 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (генподрядчик), заключен договор ПКР-000211-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москва по адресу: ул. Петрозаводская, д.24, к.1, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по Актам согласно п.1.3, п.1.8 настоящего договора.

В нарушение положений договора и законодательства Российской Федерации, генподрядчиком не были исполнены договорные обязательства в полном объеме, допущены нарушения сроков выполнения работ.

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно графику производства работ (приложение №1 к договору).

Генподрядчиком работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены частично, были выполнены и сданы заказчику работы по объекту согласно прилагаемым актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.п. 14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

На основании п.п.14.7, 14.7.6 договора, учитывая, что работы по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные договором, ответчик не выполнил в полном объеме, истец вынужден был расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 17.8. договора установлено, что при выполнении договора во всем, что не предусмотрено его условиями, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Следовательно, при прекращении договора стороны обязаны руководствоваться требованиями ст.717 ГК РФ.

В адрес подрядчика были направлены уведомление и решение, что подтверждается копией почтового реестра от 09.07.2019, копией квитанции.

Сумма неотработанного аванса по договору составляет 2.555.114 руб. 88 коп.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Иск заявлен о взыскании суммы выплаченного аванса по договору, как неосновательного обогащения. Статьей 1102 ГК РФ квалифицирует неосновательное обогащение как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14.13 договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение пяти банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

В соответствии с условиями п.12.4.13 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п.14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228. постановления Правительства РФ №615.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, учитывая, что согласно тексту решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 08.07.2019 обязательства генподрядчика по разработке и согласованию проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.Москва, САО, Петрозаводская ул., д.24, корп.1 не исполнены на дату его вынесения, о чем свидетельствует отсутствие проектно-сметной документации. 

По условиям договора проектно-сметная документация должна была быть представлена до 10.08.2017г. 

Доказательств представления проектной документации в срок ответчик не представил. В связи с чем было принято решение об одностороннем расторжении договора. 

В соответствии с п.3.4. договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 5 852 371 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №22367 от 13.09.2017, № 34719 от 21.11.2017.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1-5, подписанными сторонами, общая сумма зачтенного аванса по выполненным работам составляет 3 297 256 руб. 56 коп. (457 108,98+1 508 113,30+994 155,64+108 391,43+229 487,21).

Уведомление и решение о расторжении договора были направлены заказчиком по юридическому адресу подрядчика.

В соответствии с п.228 постановления Правительства РФ №615 от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора и составляет 1.847.475 руб. 85 коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 2 555 114руб. 88коп. неотработанного аванса, 1 847 475руб. 85коп. штрафа и 45 013руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис