Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8872/2020

город Краснодар

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании задолженности по договору,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СП-ХОЛДИНГ» в пользу АО «Мусороуборочная компания» задолженности в общей сумме 22 427 рублей 18 копеек, из них: 22 106 рублей 81 копейка основной задолженности, 320 рублей 37 копеек процентов за нарушение сроков и условий оплаты.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; от истца в материалы дела поступили дополнительные документны.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «СП-ХОЛДИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между АО «Мусороуборочная компания» (исполнитель), действующего в качестве Регионального оператора, и ООО «СП-ХОЛДИНГ» (заказчик) был заключен договор № 13369/СМПС от 23.03.2018 (далее по тексту – договор) на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 19.03.2018 по 31.12.2026.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям договора, региональный оператор обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) отражены в Приложении № 1 к договору № 13369/СМПС от 23.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается путем умножения цены, указанной в пункте 4.1 договора, на объем отходов, заявленных заказчиком и собранных с контейнерной площадки, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 13369/СМПС от 23.03.2018 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора, заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 за август 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 4 479 рублей 09 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 за сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 4 334 рубля 66 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 за октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 4 479 рублей 09 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 за ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 4 334 рубля 66 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 за декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 4 479 рублей 31 копейка. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Задолженность ответчика за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 составила 22 106 рублей 81 копейка.

Исполнителем в адрес заказчика 23.01.2020 была направлена претензия № 216/ДП об оплате задолженности по договору, которая в досудебном порядке ответчиком не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СП-ХОЛДИНГ» в пользу АО «Мусороуборочная компания» задолженности в общей сумме 22 427 рублей 18 копеек, из них: 22 106 рублей 81 копейка основной задолженности, 320 рублей 37 копеек процентов за нарушение сроков и условий оплаты.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта, которая является глобальной навигационной спутниковой системой — российской спутниковой системой навигации, свидетельствующая о выезде мусороуборочных машин истца на объект ответчика для сбора отходов.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Изложенный в отзыве довод ответчика об оплате задолженности за услуги, оказанные с 01.08.2019 по 31.12.2019, документально не подтвержден. Кроме того, не может быть признан судом обоснованным довод ответчика об отсутствии у истца оснований для оказания услуг на основании следующего.

В случае изменения объема отходов, собираемых с контейнерной площадки, собственником которых является заказчик, стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, изменяется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.3 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с графиком начислений, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, на основании выставленного счета на оплату до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя денежных средств (п. 4.4. договора).

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели место первичного сбора отходов, а также добавили объекты в договор путем подписания дополнительного соглашения от 21.01.2019.

В связи с чем, во исполнение обязательств по дополнительному соглашению, исполнитель оказал заказчику услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму 22 106 рублей 81 копейка.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что после подачи искового заявления заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо о расторжении договора № 13369/СМПС от 23.03.2018 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки). Договор был расторгнут с 31.12.2019.

При этом, указанное обстоятельство не может освобождать заказчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг в период действия договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору в общей сумме 22 106 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 106,81 рублей оказанных услуг за период с 11.09.2019 по 31.01.2020 в размере 320 рублей 37 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленных в исковых требованиях периодов просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. Заявленный период не выходит за пределы даты начала неисполнения обязательства. 

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СП-ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов от 23.03.2018 № 13369/СМПС в сумме 22 106 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                    Н.В. Хахалева