АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6146/2021

17 января 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 17.01.2022

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Мультисистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. 347825, Ростовская обл., мкр. Заводской, 

<

...>, почт. 347805, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице в лице Боровского районного отделения судебных приставов (249010, 

<

...>),

должник – общество с ограниченной ответственностью "Инва-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2021 № Д-40905/21/72-ИЗ, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мультисистемы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Боровского РОСП УФССП России по Калужской области (далее – управление, отделение, пристав) по исполнительному производству № 24877/20/40026-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов по разыскному делу и неразъяснении прав взыскателю в рамках разыскного дела.

Дело рассмотрено с участием должника – ООО «Инва-сервис».

В обоснование требования указано на нарушения п.п. 3.1, 3.12, 3.14.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утверждены письмом ФССП России от 17.04.2014 № 0014/10, далее – Рекомендации).

Управлением представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв, в котором оно указывает на законность своего бездействия.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 034383058, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286486/2019, и заявления взыскателя отделением 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 24877/20/40026-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

На заявление взыскателя об исполнительном розыске имущества должника отделение письмом от 30.03.2021 сообщило об удовлетворении заявления, а постановлением от 01.04.2021 объявило исполнительный розыск имущества должника (легкового автомобиля).

Указанные письмо и постановление направлены взыскателю 01.04.2021 согласно списку почтовых отправлений.

Полагая, что отделение было обязано направить взыскателю копии процессуальных документов по разыскному делу (постановления о заведении разыскного дела, постановления о продлении срока розыска) и разъясненить взыскателю возможность использования при осуществлении розыска информации, которая может быть получена взыскателем от частного детектива, взыскатель обжаловал указанное бездействие отделения в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Утверждения заявителя о незаконности бездействия отделения основаны исключительно на положениях п.п. 3.1, 3.12, 3.14.2 Рекомендаций. Между тем согласно письму ФССП России от 15 декабря 2015 г. № 00141/15/98508-СВС названные Рекомендации признаны не подлежащими применению.

Данное обстоятельство нашло отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № АКПИ21-398. Копия указанного письма также представлена в материалы дела отделением.

Рекомендации, утратившие силу 15.12.2015, не имеют отношения к исполнительному розыску, объявленному постановлением от 01.04.2021.

Иных доводов заявление не содержит.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198 АПК РФ взыскателем не представлено должного правового и фактического обоснования незаконности бездействия отделения. Также судом из заявления и материалов дела не установлено бесспорных доказательств и обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием норм права и законных интересов взыскателя.

Ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Харчиков