СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А45-8760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                         Назарова А.В.,

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (№ 07АП-10747/2018 (1)) на определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8760/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3» (633261, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительным платеж в размере 355 500 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» о признании открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3» (далее – ОАО «Ордынский теплоучасток 3», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-8760/2017. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

23.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительным платеж должника кредитору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 04.07.2017 по платежному поручению №181 на сумму 355 500 руб.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый платеж совершен в период, предусмотренный нормой пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АО «Новосибирскэнергосбыт» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности (нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) признана недействительной сделкой платеж ОАО «Ордынский теплоучасток 3» кредитору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 04.07.2017 по платежному поручению №181 на сумму 355 500 руб. С ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ОАО «Ордынский теплоучасток 3» взысканы денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 355 500 руб. С ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Ордынский теплоучасток 3» отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что в рамках заключенного с должником договора должник получал от ОАО «Новосибирскэнергосбыт» равноценное встречное исполнение в виде электрической энергии. В спорный период от должника регулярно поступали денежные средства в счет оплаты по договору. К 01.09.2017 задолженность за абонентом не числилась. Таким образом, договор энергоснабжения исполнен сторонами надлежащим образом, должник получил равноценное встречное исполнение по сделке; между сторонами сложились договорные отношения, которые были реально исполнены, каких-либо доказательств неравноценного встречного исполнения конкурсный управляющий не предоставил. Заявитель ссылается на пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) 04.07.2017 по платежному поручению №181 с расчетного счета 

<

***> ОАО «Ордынский теплоучасток 3» в Банке «Левобережный» (ПАО) перечислены на расчетный счет ОАО «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства в размере 355 500 руб. в счет оплаты по договору, абонентский номер 

<

***>.

Полагая, что названный платеж является недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделкой должника платеж ОАО «Ордынский теплоучасток 3» кредитору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 04.07.2017 по платежному поручению №181 на сумму 355 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением                       главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), что по правилам указанной главы могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий:

- направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;

- привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд может признать указанную в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделку недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 11 Постановления № 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что к моменту совершения спорного платежа должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования возникли до возбуждения дела о банкротстве, и были включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Новосибирскэнергосбыт» перед другими кредиторами должника.

В отсутствие спорной сделки, требование ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в размере 355 500 руб. подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями иных кредиторов.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Спорный платеж не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, ввиду того, что совершен со значительной просрочкой, кроме того, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату (31.12.2016) до совершения сделки составляла 2 028 000 руб., платеж от 04.07.2017 превышает один процент стоимости активов должника.

Относительно применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 63 разъяснено, что названная норма права распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Судом апелляционной инстанции не установлено этого признака. Из фактических обстоятельств дела следует, что спорный платеж произведен по истечении определенного периода после поставки электроэнергии. В рассматриваемом случае договор энергоснабжения не содержал и не мог содержать условий об исполнении непосредственно в момент заключения сделки, как, например, при исполнении договора розничной купли-продажи.

С учетом изложенного оспариваемая сделка может быть оспорена по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании оспариваемой сделки недействительной.

Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                О.А. Иванов

Судьи                                                                                               А.В.Назаров

                                                                                                          ФИО1