ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49536/2019

Дело № А40-73119/19

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,                                                                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕДДИНГ КАФЕ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 

по делу № А40-73119/19, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи: 105-431) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГИМА ИНТЕРАКТИВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 121205, город Москва, территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, дом 42, строение 1, эт 4 пом 1485 раб 17) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДДИНГ КАФЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, стр 1-2, этаж 2, ком 35А205), 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГИМА ИНТЕРАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕДДИНГ КАФЕ" о взыскании 4 511 500 руб. 00 коп. задолженность по договору №240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE от 26.04.2018г., неустойки на основании п. 8.3 договора в размере 409 474 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE от 26.04.2018г. в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик признал сумму долга, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2019 019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , 26.04.2018 г. между ООО «АГИМА Интерактив» (далее- исполнитель) и ООО «Веддинг Кафе» (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE и соответствующие заказы к договору, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке (созданию) веб-сайта «wedding-cafe.ru» (далее – сайт) для заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных заказами.

Во исполнение условиям заказов №4 от 01.08.2018г., №5 от 03.09.2018г., №6 от 01.10.2018г., №7 от 07.11.2018г., №8 от 07.12.2018г., истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик принял работы, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ № 440 от 21.09.2018 г. на сумму 1.160.000 руб., № 468 от 02.10.2018 г. на сумму 1.098.000 рублей, № 540 от 08.11.2018 г. на сумму 1.115.000 рублей, № 622 от 10.12.20148 на сумму 460.000 рублей, № 600 от 04.12.2018 г. на сумму 1.216.000 рублей, № 25 от 21.01.2019 г. на сумму 760.000 рублей.

Согласно условиям п 4.2-4.3 заказов заказчик обязан оплатить 50% стоимости заказа в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказа и окончательный платеж в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Гарантийным письмом от 01.03.2019г., ответчик гарантировал оплату до 14.03.2019г.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 511 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 4 511 500 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 8.3 договора, из расчета 0,1 % от суммы задолженности, установленных в соответствующем заказе, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, в сумме 409 474 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку суд первой инстанции недопустим к ознакомлению представителей ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ознакомление с материалами судебных дел, получение копий судебных актов и исполнительных листов осуществляется сотрудниками аппарата Арбитражного суда города Москвы, строго в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Согласно пункту 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приемной суда, либо по телефону суда, либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет. 

К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя. В случае записи по телефону работник подразделения делопроизводства, принявший заявление по телефону, заполняет бланк заявления лица, обратившегося в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что данная информация в материалах дела отсутствует, так же как и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Также следует отметить, что представитель ответчика не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела и в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ст. 9АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не снижена неустойка по статье 333 далее ГК РФ - судебной коллегией не может быть расценен как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства и представленных в его обоснование доказательств.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, и не увидев надлежащих доказательств, и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав её соразмерной.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. (п.3), о том, что при отказе в снижении размера неустойки судом первой инстанции по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - судебная коллегия, полагает взысканную неустойку соразмерной, принимая во внимание период неисполнения обязательства и то, что взысканная судом неустойка не ниже однократной учётной ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.07.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-73119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕДДИНГ КАФЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                      В.И. Тетюк